IV DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN, planteada por el ciudadano JOSE ANTONIO MATOS PERERO, Juez Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, quien se inhibió de seguir conociendo la causa distinguida con el N° 1Oa 1362-18, (Nomenclatura de ese Juzgado), por manifestar y probar que se encuentra incursa en la causal contenida en el numeral 4º y 8° del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal. ASÍ SE DECIDE. Regístrese y publíquese.

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, ADMITE PARCIALMENTE a trámite el recurso de apelación interpuesto por los Abgs. HORACIO MORALES LEON, KRISTEL GONZALEZ e IVAN ROJAS, en contra de la decisión dictada en fecha 10 de agosto de 2017, por el Juzgado Primero (01º) de Primera Instancia en funciones de Control del sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al adolescente (identidad omitida), y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05º) días hábiles siguientes a la publicación del presente auto, tal como lo establece el tercer aparte del articulo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese y notifíquese.

VI DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte Única de Apelaciones de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el Recurso de apelación interpuesto de conformidad con al artículo 608 literales "c" y "k" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, por la Abg. VANESSA KARINA MEJIA HIDALGO, Defensora Publica Auxiliar Décimo Primera (11º) de adolescentes, en contra de la decisión dictada en fecha 26 de septiembre de 2017, por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida a los adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS. SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida.

VI DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte Única de Apelaciones de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Decretar de OFICIO LA NULIDAD ABSOLUTA, de la audiencia de presentación de detenidos de fecha diez (10) de octubre de dos mil diecisiete (2017) de conformidad con los artículos 174 y 175 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que el auto fundado que debió suceder a la audiencia ya citada conculcó la garantías constitucionales del debido proceso, tutela judicial efectiva y el derecho a la defensa, restableciéndose de esta manera la situación jurídica infringida con la omisión e inexistencia del referido auto. SEGUNDO: Se mantiene la situación procesal en la que se encontraban los adolescentes de autos para el momento de la audiencia anulada. TERCERO: S.....

V DISPOSITIVA En atención a los señalamientos antes esgrimidos esta Corte Única de Apelaciones de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley acuerda: PRIMERO: de OFICIO LA NULIDAD ABSOLUTA, de la audiencia de presentación de fecha veintidós (22) de Noviembre de dos mil diecisiete (2017) de conformidad con los artículos 174 y 175 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que la omisión del auto fundado que debió suceder a la audiencia ya citada conculcó la garantías constitucionales del debido proceso, tutela judicial efectiva y el derecho a la defensa, restableciéndose de esta manera la situación jurídica infringida con la omisión e inexistencia del referido auto. En consecuencia se ordena remitir la causa original a un Tribunal de Control diferente de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente a través de la Oficina Distr.....

V DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: declara SIN LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por VANESSA MEJIA HIDALGO, Defensora Publica Undécima (11°) , conforme al artículo 608 literal "k", en contra de la decisión dictada en Audiencia Preliminar, celebrada en fecha 23 de noviembre de 2017, por el Juzgado Decimo de Primera Instancia en funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, en la causa seguida al adolescente identidad omitida, mediante el cual acordó declaró sin lugar la nulidad solicitada por la defensa. SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida. ASÍ SE DECIDE. Regístrese, publíquese y diaricese la presente decisión y notifíquese a las partes. Remítase la presente causa al tribunal de origen, a l.....

VI DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Duodécima adscrita a la Unidad de la Defensa Pública de la sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, contra la decisión proferida por el Juzgado Octavo en funciones de Control de esta misma Sección, mediante la cual acordó sin lugar la Nulidad de la Aprehensión del adolescente IDENTIDAD OMITIDA plenamente identificado en autos, por considerar que no se conculcó la garantía constitucional de la libertad personal, de conformidad con lo previsto en los artículos 174 y 175 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se confirma la dec.....