DISPOSITIVA En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 439 numerales 1 y 5, y 440 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: ADMITE el recurso de apelación planteado por la Abogada MAGALY MORALES, en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano WILFREDO FRANCISCO MORALES, en contra de la decisión dictada el 9 de Diciembre de 2013, por el Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró Con Lugar la solicitud formulada por la Fiscalia Vigésima Primera (21º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, de DESESTIMACION DE LA DENUNCIA interpuesta por el ciudadano WILFREDO FRANCISCO MORALES.....

DISPOSITIVA En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 439 numerales 1 y 5, y 440 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: ADMITE el recurso de apelación planteado por la Abogada MAGALY MORALES, en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano WILFREDO FRANCISCO MORALES, en contra de la decisión dictada el 9 de Diciembre de 2013, por el Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró Con Lugar la solicitud formulada por la Fiscalia Vigésima Primera (21º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, de DESESTIMACION DE LA DENUNCIA interpuesta por el ciudadano WILFREDO FRANCISCO MORALES.....

declara SIN LUGAR la querella interpuesta por la ciudadana YULITZA LISETH AÑEZ BARRIOS, venezolana y titular de la cédula de identidad No. 12.459., debidamente representada por la abogada en ejercicio María Teresa González inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 25.200 mediante el cual solicitó la nulidad del acto administrativo de remoción del cargo de Secretaria de Jefatura Civil en la Jefatura Civil de la Parroquia Urimare, adscrita a la Prefectura del Municipio Vargas de la Secretaria Sectorial de Seguridad Ciudadana suscrito por el Prefecto del Municipio Vargas.

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha veinte (20) de abril de dos mil nueve (2009), por el abogado EDISON RENÉ CRESPO, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos MAURA ROSA SUÁREZ, AMÉRICO YOCOIMA VELRO COVA Y RÉGULO JOSÉ SALAZAR SUÁREZ, contra la sentencia dictada en fecha dos (2) de abril de dos mil ocho (2008), por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda REVOCADA en todas y cada una de sus partes la decisión recurrida. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA VENTA interpuesta por los MAURA ROSA SUÁRE.....

En merito de las razones expuestas esta Corte del Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes del éste Circuito Judicial Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: Declara: SIN LUGAR la solicitud de nulidad interpuesta por el abogado Julio Reinier Sierra, fiscal encargado Centésimo Décimo Tercero del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, contra la decisión dictada por el Tribunal Octavo de Primera Instancia en funciones de Control de esta misma Sección, en fecha 08 de enero de 2014, en el procedimiento seguido al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA)0, En consecuencia se CONFIRMA la decisión impugnada.

TERCERO: Ambas partes solicitan al Tribunal le imparta la homologación a la presente transacción. Este Tribunal en vista que la Mediación ha sido Positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 89 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Trabajadores, 3 y 10 del Reglamento. En este sentido este Tribunal da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En este mismo acto se acuerda la devolución de los escritos de pruebas. Es todo, se leyó y conformen firman.

En fuerza de los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: Se declara la INCOMPETENCIA de este Tribunal en razón al territorio para conocer la pretensión mero-declarativa de unión concubinaria contenida en estos autos, propuesta por LUCRECIA BLANCO CELIS y declina la misma en uno de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede el Puerto Cabello, a cuyo distribuidor se ordena remitir estas actuaciones

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la presente solicitud; y ordenó la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO N° 388, correspondiente al año 1987, de fecha 21/12/1987, levantada por el Juzg. 1º de Parroquia del depart. Libertador. Donde se lee Joao Carlos De Freitas, titular de la cédula de identidad N° 5.708.008, debe decir Nº12.420.567. Donde se lee "soltero", debe decir "divorciado", y su fecha nacimiento es 10 de marzo de 1956 y no 10 de marzo de 1961. Donde se lee Luisa Del Carmen Betancourt Manoslava, debe decir Luisa Del Carmen Betancourt MANOSALVA; asimismo, la cédula correcta de la precitada ciudadana, es 5.708.008 y no como se lee en el acta 12.420.567; quedando así rectificada el ACTA DE MATRIMONIO perteneciente a JOAO CARLOS DE FREITAS Y LUISA DEL CARMEN BETANCOURT MANOSALVA, N° 388, año 1987, de fecha 21/12/1987, levantada por el Juzgado Primero de Parroquia del Departamento Libertador, actualmente Décimo de Municipio del área metropolitana.

Ahora bien, considerando que en la presente causa, se trata de un oferta real de pago, en donde no se ha llevado una litis controversial, pero en igual circunstancia de voluntades, se evidencia solo la voluntad de el oferente de cancelar montos, con ocasión a una relación laboral, así que este Juzgado, en referencia a la mencionada diligencia en la cual la parte oferente desiste del procedimiento, constituye su decisión, personal, inequívoca e irrevocable de dar por terminado el presente juicio, en relación al Desistimiento efectuado, para declarar su homologación y que produzca efectos de cosa juzgada este Tribunal le imparte su HOMOLOGACION de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en los términos como se estableció, dándole efectos de COSA JUZGADA.-

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas y en concordancia con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, este Juzgado Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA la transacción presentada en la oferta de pagos que hiciere la SERENOS INDUSTRIALES COMERCIALES (SERINCO, C.A.), a favor del ciudadano CATALAN JOHNNY RAFAEL, ambas partes identificadas en autos, dándole efectos de cosa juzgada, en los términos expuestos por ellas. Finalmente, se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece.- Déjese copia de la presente decisión.-