este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención en la oferta real de pago realizada en la oferta real de pago realizada por la empresa CONINPRO E & M, C.A., a favor del ciudadano WILL GONZÁLEZ. Y así se establece.- LA JUEZ EL SECRETARIO NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ HERMES CARRILLO BOLAÑOS

Se Homologó el Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar así como sus recaudos, presentado los ciudadanos, HAROLY JOSÉ MORILLO CARVAJAL y MAYELI JOSSANA NAVEDA OROPEZA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad V-14.594.099 y V-17.926.217, respectivamente, en beneficio de sus hijos,

Por todo lo expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación de la codemandada, INMOBILIARIA PROVEMAX, C.A., contra la decisión del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, de fecha 11 de febrero de 2014, la cual queda confirmada, aunque con distinta motivación. SEGUNDO: Válidas y eficaces, tanto la notificación de la codemandada, OFICINA DE INGENIERIA MAGGIO, C.A. (OIMCA), practicada en fecha 17 de enero de 2014 y consignada el 20 del mismo mes y del mismo año, como la certificación de la misma por el Secretario del Juzgado a quo, de fecha 31 de enero de 2014. TERCERO: Se imponen las costas del recurso a la parte codemandada recurrente, INMOBILIARIA PROVEMAX, C.A., por haber sido co.....

Con fuerza en la motivación anterior esta SALA N° 4 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de diciembre de 2013, por el profesional del derecho DUQUE GERRERO JUAN, en su carácter de Defensor Público Vigésimo Octavo (28°) con competencia en materia Penal, actuando en representación del ciudadano JOSÉ ENRIQUE CASTILLO RANGEL, conforme a lo establecido en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 14 de diciembre de 2014, por el Tribunal Quincuagésimo Primero (51°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó en contra del mencionado ciudadano, la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad.....

Se Homologó el Convenimiento de Fijación de Obligación de Manutención, presentado por la abg. CAROLINA MERCEDES GONZALEZ GUEVARA, actuando en su carácter de Fiscal Nonagésima Novena (99°) del Ministerio Público; a petición de los ciudadanos, DENNIS JOSÉ GIL PARRA y ELIZABETH DEL CARMEN LORA CORREAL, titulares de las cédulas de identidad V-10.482.650 y V-15.151.270, respectivamente, en beneficio de su hijo,

- I I I - DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano Suibe Federico Jaime Pinto, titular de la Cédula de Identidad Nº 13.810.091, asistido por el abogado Arístides José Legón Puerta, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 152.825 contra el silencio administrativo emanado del Ministerio del Poder Popular para el Comercio, al no decidir el recurso jerárquico que ejerciera contra el Acto Administrativo contenido en el Oficio Nº 1095 de fecha 29 de Septiembre de 2011, por medio del cual el Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), le informó su decisión de retirarlo del cargo de Técnico Inspector, Código de Nómina Nº 00287, adscrito a la Coordinación Regi.....

- I I I - DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano Suibe Federico Jaime Pinto, titular de la Cédula de Identidad Nº 13.810.091, asistido por el abogado Arístides José Legón Puerta, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 152.825 contra el silencio administrativo emanado del Ministerio del Poder Popular para el Comercio, al no decidir el recurso jerárquico que ejerciera contra el Acto Administrativo contenido en el Oficio Nº 1095 de fecha 29 de Septiembre de 2011, por medio del cual el Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), le informó su decisión de retirarlo del cargo de Técnico Inspector, Código de Nómina Nº 00287, adscrito a la Coordinación Regi.....

Siendo que el Juramento Decisorio como medio de prueba consiste el la confesión prestada por una parte a pedido de la otra, para que según sus resultados se decida la controversia, en el caso de autos, tratándose de una Interdicción Civil, nos encontramos bajo el velo de la Jurisdicción Voluntaria la cual se caracteriza por carecer de un contradictorio o conflicto de intereses con lo cual solo existe una parte solicitante y el Tribunal actuando en funciones administrativas. En relación a lo anterior, se estima que siendo la definición doctrinal del Juramento Decisorio nos enfatiza que dicho medio de prueba consiste en la confesión prestada por una parte a pedido de la otra, mal podría este Juzgador admitir dicho medio de prueba toda vez que en el presente juicio solo existe una parte solicitante y no se tiene otra a quien deferirle el Juramento Decisorio. En virtud de las consideraciones antes realizadas, este Tribunal declara Inadmisible por impertinente el Juramento Decisorio propues.....

Ahora bien, estando dentro de la oportunidad procesal para admitir la presente querella funcionarial prevista en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y verificados los requisitos exigidos en el artículo 33 de la indicada Ley que regula la Jurisdicción Contencioso Administrativa, este Tribunal ADMITE cuanto ha lugar en derecho la querella funcionarial ejercida por el mencionado ciudadano. En consecuencia, se ordena citar al ciudadano PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, a los fines que dé contestación dentro del lapso quince (15) días de despacho, según lo dispuesto por el primer aparte del artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública; el cual comenzará a computarse una vez vencido el término de quince (15) días hábiles siguientes a que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, oportunida.....