DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.-

En este orden de consideraciones, este Tribunal revisadas como han sido las actas procesales observa que la parte Demandada es la República Bolivariana de Venezuela, en cabeza del órgano Ministerio del Poder Popular para la Economía y Finanzas, razón por la cual atendiendo a la naturaleza jurídica del órgano (Ministerio), adscrito a la República, el cual carece de personalidad jurídica, razón por la cual la representación judicial corresponde a la Procuraduría General de la República, de acuerdo a lo establecido en los artículos 2, 9 numeral 1, 63 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y atendiendo igualmente a que la notificación debe practicarse de conformidad con lo previsto en los artículos 81 y 82 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, y como quiera que se tramitó confo.....

este Tribunal Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial Laboral, le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA

este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Este Juzgado previa, revisión de las facultades conferidas en los Instrumentos Poderes otorgados por las partes a los referidos profesionales del derecho y por cuanto la Transacción celebrada, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA+ JUZGADA. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial.

Vista la anterior demanda y sus recaudos anexos, este Tribunal por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley

declara PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda de cobro de bolívares propuesta por la sociedad mercantil INVERSIONES CREDITOS FINANCIEROS 3113 C.A, en contra de la ciudadana LUZ ELENA ESPINOZA HERNANDEZ, ambas partes suficientemente identificadas

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho MARBELLA DE TESCARI, Defensora Pública Penal Cuadragésima Tercera (43) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano REYES LANDERSON, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Quincuagésimo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 2 de julio de 2009, en la audiencia para oír al imputado, en el cual decretó medida judicial cautelar sustitutiva de libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 en sus numerales, 3 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de POSESIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y s.....

este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: INADMISIBLE IN LIMINI LITIS, la pretensión de amparo constitucional.

Habiendo sido constatado que la causa ha estado paralizada desde el 10 de junio de 2009, fecha en la cual este Juzgado dictó el auto de admisión, sin que hasta el momento se haya realizado actuación alguna de desarrollo del proceso; resulta forzoso para quien decide declarar que de conformidad con lo previsto en el indicado ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se consumó de pleno derecho la PERENCIÓN y, en consecuencia, se EXTINGUIÓ LA INSTANCIA en el presente proceso, lo cual declara este Juzgado Primero de Municipio, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley.