Ahora bien, este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso. Así mismo comprobando por este Juzgador, que el referido no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole efectos de cosa juzgada. En consecuencia, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordenara el cierre y archivo del expediente. Así se establece. Así mismo, este Juzgado deja constancia que hizo entrega a las partes de los escritos de pruebas y anexos aportados al inicio de la audiencia preliminar, quienes declaran haberlos recibido en este acto. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Jud.....

En el día hábil de hoy Miércoles Diecisiete (17) de Noviembre de dos mil diez (2010), siendo las 11:00 a.m, oportunidad fijada para que tenga lugar el inicio de la Audiencia Preliminar en el presente juicio, se deja expresa constancia de la no comparecencia a al misma de la parte actora el ciudadano WILMER ALEXANDER MORA MARTINEZ, titular de la cédula de identidad No 10.533.217, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, de igual manera se deja constancia de la comparecencia del abogado PABLO ARRAIZ SANTANA, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 14.580, en su carácter de apoderado de la parte demandada la empresa FARMACIA SALUD GUAYCAR C.A, según consta de poder que consigna en este actor. Por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROC.....

PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación. En la ciudad de Caracas, a los diecisiete (17) días del mes de noviembre de dos mil diez (2010). EL JUEZ, ARTURO MARTÍNEZ JIMÉNEZ LA SECRETARIA, Abg. MILAGROS CALL FIGUERA En esta misma data, siendo las diez y cincuenta minutos de la mañana (10:50 a.m.), se publicó, registró y se agregó al presente expediente la anterior decisión, constante de tres (3) folios útiles. LA SECRETARIA, Abg. MILAGROS CALL FIGUERA Ex.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242, 243, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 1.713 y 1.714 del Código Civil, declara: PROCEDENTE LA HOMOLOGACION SOLICITADA A LA TRANSACCION Y AL CONTRATO DE MODIFICACION A LA TRANSACCION, CELEBRADOS ENTRE LAS PARTES, POR LO QUE SE LE IMPARTE DE CONFORMIDAD CON LA LEY POR NO VERSAR SU OBJETO SOBRE MATERIAS EN LAS QUE LA LEY PROHIBA DISPONER, todos identificados en la primera parte de la presente decisión.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447 numerales 4º y 5º, 448 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE los Recursos de APELACIÓN DE AUTOS interpuestos separadamente el primero por los Abogados YOHNY JOSÉ GONZALEZ RAMIREZ y MILDRED JOSEFINA TORREALBA ZAVARCE, en su carácter de Fiscal Principal y Auxiliar respectivamente de la Fiscalía Centésima Cuarta del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el artículo 447 ordinal 5º del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión de fecha 12 de octubre de 2010, proferida por el Juzgado Cuadragésimo Sexto de Primera Instancia en funciones .....

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró Con Lugar la demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condenó en costas a la parte demandada perdidosa por haber resultado vencida en la causa.- Igualmente se ordenó la notificación de las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 251 ejusdem.-

Ahora bien, DISTRIBUIDORA DIEMAR C.A ha demandado LA RESOLUCIÓN DE UN CONTRATO e indemnización bajo la figura de cláusula penal compensatoria de daños y perjuicios que asciende a la suma de Bs. F 192.378,ºº, a los ciudadanos VERYIN KOZAKIAN ZEITOUNE y JEAN AWAK HASKOUR, aunado a lo anterior, rielan a los folios 37 al 46, contrato cuya resolución se demanda, igualmente 20 al 23 documento de propiedad del inmueble, en los que se observan que el inmueble objeto de la medida ha sido objeto a su vez de diversas medidas como se constata de las notas marginales, igualmente consta que se encuentra hipotecado, y objeto de anticresis a favor de institución financiera, de lo que se evidencia la presunción grave del derecho que se reclama, y el riesgo real de que resulte ilusoria la ejecución del fallo, configurándose las presunciones exigidas por la ley para su procedencia. En consecuencia SE DECRETA medida de prohibición de enajenar y gravar sobre el siguiente bien inmueble: constituido.....

Ahora bien, DISTRIBUIDORA DIEMAR C.A ha demandado LA RESOLUCIÓN DE UN CONTRATO e indemnización bajo la figura de cláusula penal compensatoria de daños y perjuicios que asciende a la suma de Bs. F 192.378,ºº, a los ciudadanos VERYIN KOZAKIAN ZEITOUNE y JEAN AWAK HASKOUR, aunado a lo anterior, rielan a los folios 37 al 46, contrato cuya resolución se demanda, igualmente 20 al 23 documento de propiedad del inmueble, en los que se observan que el inmueble objeto de la medida ha sido objeto a su vez de diversas medidas como se constata de las notas marginales, igualmente consta que se encuentra hipotecado, y objeto de anticresis a favor de institución financiera, de lo que se evidencia la presunción grave del derecho que se reclama, y el riesgo real de que resulte ilusoria la ejecución del fallo, configurándose las presunciones exigidas por la ley para su procedencia. En consecuencia SE DECRETA medida de prohibición de enajenar y gravar sobre el siguiente bien inmueble: constituido.....

Ahora bien, DISTRIBUIDORA DIEMAR C.A ha demandado LA RESOLUCIÓN DE UN CONTRATO e indemnización bajo la figura de cláusula penal compensatoria de daños y perjuicios que asciende a la suma de Bs. F 192.378,ºº, a los ciudadanos VERYIN KOZAKIAN ZEITOUNE y JEAN AWAK HASKOUR, aunado a lo anterior, rielan a los folios 37 al 46, contrato cuya resolución se demanda, igualmente 20 al 23 documento de propiedad del inmueble, en los que se observan que el inmueble objeto de la medida ha sido objeto a su vez de diversas medidas como se constata de las notas marginales, igualmente consta que se encuentra hipotecado, y objeto de anticresis a favor de institución financiera, de lo que se evidencia la presunción grave del derecho que se reclama, y el riesgo real de que resulte ilusoria la ejecución del fallo, configurándose las presunciones exigidas por la ley para su procedencia. En consecuencia SE DECRETA medida de prohibición de enajenar y gravar sobre el siguiente bien inmueble: constituido.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los diecisiete (17) días del mes de Noviembre de .....