Ahora bien, estando dentro de la oportunidad procesal para admitir la presente querella funcionarial conforme a lo previsto en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y verificados los requisitos exigidos en el artículo 33 de la indicada Ley que regula la Jurisdicción Contencioso Administrativa, este Tribunal ADMITE cuanto ha lugar en derecho la querella funcionarial ejercida por el mencionado ciudadano. En consecuencia, se ordena citar al ciudadano PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO MIRANDA a los fines que de contestación dentro del lapso de quince (15) días de despacho, según lo dispuesto por el primer aparte del artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública; el cual comenzará a computarse una vez vencido el término de quince (15) días hábiles siguientes a que conste en autos la última de las notificaciones o.....

Ahora bien, estando dentro de la oportunidad procesal para admitir la presente querella funcionarial conforme a lo previsto en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y verificados los requisitos exigidos en el artículo 33 de la indicada Ley que regula la Jurisdicción Contencioso Administrativa, este Tribunal ADMITE cuanto ha lugar en derecho la querella funcionarial ejercida por el mencionado ciudadano. En consecuencia, se ordena citar al ciudadano PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO MIRANDA a los fines que de contestación dentro del lapso de quince (15) días de despacho, según lo dispuesto por el primer aparte del artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública; el cual comenzará a computarse una vez vencido el término de quince (15) días hábiles siguientes a que conste en autos la última de las notificaciones o.....

Con fuerza en los fundamentos precedentemente expuestos, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos GRACIELA ABAD DE RONDÓN y JESÚS RAFAEL MAGALLANES RONDÓN, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad números V-2.214.439 y V-3.217.296, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Concejo Municipal del Municipio Autónomo Rafael Urdaneta del Estado Miranda, en fecha 24 de abril del año 1970, según Acta de Matrimonio Nº 7, de los Libros de Registro Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil.

D E C I S I O N Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION al DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO interpuesto por la apoderada Judicial de la parte actora, ya identificada, en fecha 11 de noviembre de 2.014.- En consecuencia, téngase la presente Decisión como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.- REGISTRESE Y PUBLIQUESE.- Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los dieciocho (18) días de febrero del año dos mil quince (2015).- AÑOS: 204º y 155º LA JUEZ DRA. MARITZA J. BETANCOURT M. EL SECRETARIO, ABG. ____.....

Pues bien, revisadas las presentes actuaciones se puede constatar que el presente recurso de apelación fue ejercido por la representación judicial del tercero interesado, por lo que vista la manifestación realizada por este, debidamente asistido de abogado, es por lo que, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, dándose por terminando el presente recurso signado bajo el número AP21-R-2014-001799 y se ordena agregarlo como colgante al expediente principal.

Visto el escrito presentado en fecha 05 de febrero de 2015, por los abogados JUAN REYES, MARÍA CASTILLO Y ELISSERH DÍAZ, apoderados judiciales de la parte actora (el primero) y demandada, respectivamente, mediante el cual proceden a presentar transacción en la presente causa, respecto del demandante WILLIAM CARPIO PAREDES. Igualmente efectuada la revisión de la transacción presentada la cual cumple con los parámetros del artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras (LOTTT) , es por lo que, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas imparte la HOMOLOGACIÓN respectiva y siendo que la decisión proferida en fecha 07.01.2015 se encuentra definitivamente firme, se ordena la remisión del asunto al Juzgado Trigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo a los fines legales consiguientes, todo en el juicio seguido por los ciudad.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por la abogada NAIDA ZAPATA, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 03 de diciembre de 2014, por el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se Confirma el fallo apelado. TERCERO: No habiendo condenatoria en costas

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto el ABOGADO HUMBERTO DECARLI, IPSA N° 9.928, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 15-10-2014, emanada del Juzgado 14° de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se Confirma el fallo apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

En consecuencia este Juzgado Primero de Primera (1°) Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la presente demanda incoada por el abogado MODESTO LOPEZ, en representación de los ciudadanos AUDELINA PEÑUELA HERNANDEZ, MARTIN OCTAVIO SILVA GUTIERREZ, LUIS E. BALBUZANO HERNADEZ, ESPERANZA PUENTES MORENO, FRANCISCO JOSE RAMOS MORA, GLADIS T. SALAZAR DE BRICEÑO, GILBERTO LIENDO, GREGORIO DE LA COROMOTO CUMANA F. DOMINGO F. CARMENATY BARRIOS, GABRIEL CHIPAMO MONTENEGRO, PEDRO RAFAEL ZAMORA PEREZ, CLARISA PASTORA COVA DE LYON, ANTONIO P. FERNANDEZ CABRERA, ABEL JOSE CAÑAS RODRIGUEZ, ANGELINA ALEJOS CASTILLON, ARQUIMEDES JOSE SALAZAR SALAS, AQUILES JOSE MAESTRE GONZALEZ, BETTY BERSABEL RIOS RODRIGUEZ, JERONIMO EDUARDO OSTOS CARDENAS, contra la empresa SOCIEDAD MERCANTIL COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (C.....