OTRAS RESOLUCIONES.

Finalmente, es necesario destacar que en ningún caso se ha decretado u acordado la reposición de la causa, por lo que debe entenderse la presente resolución como complemento al auto de admisión de la demanda, cumpliendo con la obligación prescrita tanto en el artículo 12 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con lo previsto en el artículo 96 de la Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, manteniendo su eficacia y validez la notificación ya realizada a la parte demandada.

Se dictó decisión mediante el cual se declaró la Extinción del presente proceso con motivo de Divorcio, incoada por el ciudadano Freddy de Jesús Giménez Ortiz, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V- 3.684.044; contra la ciudadana Georget Najak Kassar De Giménez, igualmente venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V- 6.392.177, en virtud de que la parte actora no compareció al acto de contestación de la demanda, el cual se llevó a cabo en la Sede de este Despacho, en fecha 17 de febrero de 2016, de conformidad con lo establecido en el artículo 758 del Código de Procedimiento Civil.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara; PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso.

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: Primero: Se declara el DECAIMIENTO DEL OBJETO de la presente demanda de nulidad, interpuesta por los Abogados Francisco Jiménez Gil, Julio Cèsar Palella Y Eduardo Trujillo Ariza, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 98.526, 122.494 y 162.085, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano JUAN MARTÌN ALEGRÍA AYERDI, titular de la cédula de identidad No. V- 6.333.849, en contra del acto administrativo contenido en la Resolución No. 00003025 de fecha 28 de mayo de 2014, emanada de la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ARREDAMIENTO DE VIVIENDA (S.U.N.A.V.I.), y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: Declara SIN LUGAR el recurso apelación de interpuesto por el ciudadano RICARDO ALEJANDRO AVALOS SALAZAR, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 224.973, en su carácter de defensor privado del ciudadano YOSWEL EDUARDO UTRERA, titular de la cedula de identidad Nº V- 24.664.001, quien recurre de conformidad con lo establecido en el artículo 439 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 9 de diciembre de 2015, por el Juzgado Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual: "...DECLARÓ LA EXTEMPORANEIDAD DE LAS EXCEPCIONES Y DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS PARA EL JUICIO ORA.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano TOMAS SOTO RINCON, en contra de la demandada PROYECTA 57 INGENIERIA, C.A., ambas partes suficientemente identificadas a los autos.- SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD alegada por la demandada ADMINISTRADORA ROXUL C.A.- SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MARIA ELENA BUSTAMANTE, contra de la demandada JUNTA DE CONDOMINIO EDIFICIO EL CORAL. TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD alegada por la demandada ADMINISTRADORA ROXUL C.A.- SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MARIA ELENA BUSTAMANTE, contra de la demandada JUNTA DE CONDOMINIO EDIFICIO EL CORAL. TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.