V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho LUIS OMAR SEQUERA E, Defensor Publico Penal Auxiliar Centésimo Cuarto (104º) del Area Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano KEIBY JONATHAN MANZO LAVERDE, en contra de la decisión de fecha 26 de enero de 2015, dictada por el Juzgado Quinto (05º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad sobre el referido ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articul.....

Así las cosas, en fecha 2.5.2013, la representación judicial de la parte demandada consignó escrito de regulación de competencia contra la decisión dictada el 6.3.2012, con base a que la boleta se expidió con fundamento en los artículos 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil, indicando la recurrente que el lapso de diez (10) días debía dejarlo transcurrir en todo caso, y lo ejerció oposición a la misma el abogado Pedro José Rodríguez Ríos, en su carácter de representante judicial de la parte actora, motivo por el cual el tribunal a quo de oficio ordenó el computo de los días de despacho transcurridos desde el día 9.4.2013, exclusive, fecha en la cual consta la última de notificación de las partes hasta el 2.5.2013, inclusive, fecha en el cual fue interpuesto el recurso de regulación de competencia por la parte demandada, los cuales se especifican a continuación: abril 2013: 10, 12, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 29 y 30 y mayo de 2013: 2, arrojando un total de trece (13) día.....

declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por DISTRIBUIDORA NADDURA, C.A., antes Distribuidora de Supermercados Naddura, C.A., y en consecuencia Nula la Resolución SNAT/INTI/GRTI/RCA/DJT/CRA/2013-000534, del 12 de diciembre de 2013, contentiva de sanción de multa por incumplimiento de deberes formales, correspondientes a los periodos investigados. No hay condenatoria en costas procesales a la República, conforme al criterio de la Sala Constitucional, en Sentencia N° 1.238, de fecha 30 de septiembre de 2009. Caso: Julián Isaías Rodríguez. La presente decisión tiene apelación, por exceder la cuantía las quinientas Unidades Tributarias (500 U.T.), de conformidad con lo establecido en el artículo 285 del Código Orgánico Tributario.

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 21-02-2011, por los Apoderados Judiciales de la contribuyente "MERCANTIL SEGUROS, C.A.", contra la Resolución N° SNAT/INTI/GRTICERC/DJT/2010/531-5690 de fecha 20-12-2010, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del SENIAT.-

este Tribunal decretó MEDIDA PREVENTIVA DE CUSTODIA PROVISIONAL del adolescente, de 13 años de edad, quien estará bajo la responsabilidad, vigilancia, orientación moral y educativa de su padre, CARLOS GUILLERMO SANTANDER PEÑA, titular de la CI N° V-6.914.647; en tal sentido, el adolescente permanecerá residenciado con éste en su domicilio, ubicado en la Calle Llano Verde, Residencias Génesis, piso 9, apartamento 92, El Cafetal, Municipio el Hatillo; de igual modo, se indica al progenitor que debe coadyuvar a que el adolescente mantenga convivencia familiar con su progenitora de una manera adecuada y armónica, a fin que se establezcan las relaciones familiares en el sentido más idóneo, en virtud de su interés superior, debiendo procurar la madre de igual modo que las relaciones familiares con su hijo se fortalezcan y se afiancen en ese sentido los lazos materno-paterno filiales.-

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas y Estado Miranda, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: ÚNICO: Se ordena la ADECUACIÓN de la pretensión de la parte actora al procedimiento Ordinario Agrario conforme a cualquiera de los quince numerales contenidos en el artículo 197 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, para lo cual se le concede un lapso de tres (03) días de despachos siguientes, contados a partir de la publicación de la presente decisión, por encontrarse a derecho.

Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la demanda de Interdicción Civil incoada por la ciudadana YOLI PEREZ, por no reunir los requisitos establecidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de marzo del año dos mil quince (2015). AÑOS 204° DE LA INDEPENDENCIA y 156° DE LA FEDERACIÓN. LA JUEZ, EL SECRETARIO, CAROLINA GARCÍA CEDEÑO.- CARLOS TIMAURE ÁLVAREZ.- En esta misma fecha, siendo.....

El Tribunal observa que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Decreto de rango, valor y fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 266, 267, 268, 269 y 273, a saber se trata de acto administrativo recurrible en la vía jurisdiccional, impugnado por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés del recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y no consta en autos oposición alguna, este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Admite dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.-

El Tribunal observa que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 266, 267, 268, 269 y 273, a saber se trata de acto administrativo recurrible en la vía jurisdiccional, impugnado por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés del recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y no consta en autos oposición alguna, este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Admite dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.-