administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la ciudadana Dra. MARTA ISABEL GOMIS, en su condición de Juez del Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 02 de Octubre de 2006, conforme al ordinal 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, relacionada con la causa distinguida bajo el N° 22-7681-06 de la nomenclatura de ese Juzgado, seguida contra los ciudadanos JUAN LUCAS ACOSTA, ARMANDO HERGUETA GONZALEZ, MAURO BOLIVAR, JOSE GAMEZ NAVARRO, SERGIO MUÑOZ QUINTANA, VICTOR GRATEROL GOMEZ y EINSTEIN GUIRIGAY ANDRADE, por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA Y FRAUDE, en perjuicio del ciudadano RODRIGUEZ MEJIAS JOSE MANUEL y EMPRESAS AERO SPACE.

DISPOSITIVA Con fundamento en lo que precede, esta Sala N° 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento, DECLARA CON LUGAR el Recurso de revisión de la pena interpuesto por el ABG. ERICKSON LAURENS ZAPATA, en su carácter de Juez Décimo Quinto de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, la cual le fue impuesta al penado RAMETA GONZÁLEZ MÁXIMO FELIPE, por el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circunscripción Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, siendo condenado a cumplir la pena de QUINCE (15) años de PRESIDIO, en sentencia de fecha 07 de julio de 2004, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 408 ordinal 1° del.....

...este Juzgado Primero de Ejecución de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la autoridad conferida en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. ACUERDA: PRIMERO: Diferir la audiencia para el día MARTES 24-10-06 a las 11:00 horas de la mañana. SEGUNDO: Librar boleta de notificación al joven (Identidad Omitida). TERCERO: Quedan las partes notificadas del contenido de la presente acta con su lectura y firma, de conformidad con lo previsto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Terminó, se leyó y conformes firman. JºE-EXP Nº 06-393/EBN/ata.

...este Juzgado Primero de Ejecución de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la autoridad conferida en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. ACUERDA: PRIMERO: Diferir la audiencia para el día LUNES 30-10-06 a las 11:00 horas de la mañana. SEGUNDO: Librar boleta de notificación al adolescente (Identidad Omitida). TERCERO: Quedan las partes notificadas del contenido de la presente acta con su lectura y firma, de conformidad con lo previsto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Terminó, se leyó y conformes firman. JºE-EXP Nº 05-352/EBN/ata.

Con Lugar la Rectificacion.

en consecuencia este Tribunal en uso de sus atribuciones legales acuerda: PRIMERO: Darle entrada bajo el número de expediente 06-382, nomenclatura de este Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Fijar Audiencia de Imposición de Medida para el día 06-11-2006, a las 09:30 horas de la mañana. TERCERO: Librar Boleta de Citación al adolescente de autos, para así asegurar la comparecencia de las mismas al Acto de Imposición de medida, designando a la Dirección de Investigaciones de la Policía Metropolitana para que realicen la entrega de las mismas. Notifíquese a las partes. Cúmplase

Se realizo prolongacion se deja constancia de la comparecencia de las partes quienes han llegado a un acuerdo siendo la mediacion positiva

Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por Autoridad de la Ley, en el juicio que por acción de Ejecución de Convenimiento, intentara el ciudadano Fernando Paparoni Micale, contra la ciudadana Maria Del Rosario Navarro, ambas partes identificadas ampliamente en el presente fallo, decide así: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, ciudadana Maria Del Rosario Navarro, contra el fallo proferido en fecha veintidós (22) de marzo de 2.001, por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Declara CON LUGAR la demanda de incoada por Ejecución de Convenimiento, intentada por el ciudadano Fe.....

No obstante, de lo anteriormente expuesto se evidencia que desde que se impuso la medida hasta la presente fecha han transcurrido Tres (3) meses y Diecisiete (17) días y visto que en reiteradas oportunidades la representante del Joven de Autos ha manifestado que se le imposibilita conseguir persona alguna que avale dicha fianza pese a las distintas modificaciones que sobre la misma ha efectuado este Despacho, infiriéndose entonces que esto se traduce en que la medida dispuesta es de imposible cumplimiento por parte del prenombrado joven, esta juzgadora a los efectos de que la privación de libertad del imputado no se prolongue fuera de los limites previstos por la Ley y siendo que su función es garantizar la verificación de la legalidad y licitud que el proceso demande, así como en atención al imperativo legal establecido en el artículo Art. 263 del Código Orgánico Procesal Penal que impetra al juez la obligación de no desnaturalizar la finalidad de las medidas cautelares e imponer al.....

CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos LEONARDO JOSE CUSATIS LOPEZ y CLETZA COROMOTO RAMIREZ MENDEZ, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 21 de mayo del año 1999, por ante la Prefectura del Municipio Autónomo Baruta del Estado Miranda, el cual se encuentra asentado en el Acta 223, correspondiente al año 1999, de los libros de matrimonios. Liquídese la comunidad conyugal.