el Tribunal, en todo caso dejando a salvo los derechos de terceros, la declara TITULO SUPLETORIO para asegurar la posesión o algún derecho que pudiera tener el mencionado ciudadano, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 19 de mayo de 2006 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana LILIBETH HIDALGO, en contra de la empresa demandada MULTIBAZAR MARORU, C.A.. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en las resultas del presente recurso. Se confirma el fallo apelado.

declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de prescripción alegada por la demandada en la oportunidad de la contestación al fondo de la demanda y PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda interpuesta por la ciudadana ROXANA PRATO PEÑALOZA, contra la Sociedad Mercantil COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV) plenamente identificados en autos. En consecuencia, se condena a la empresa demandada a cancelar a la parte actora las siguientes cantidades: 1) el pago de una pensión de jubilación vitalicia de Bs. 576.261,00, dicho monto deberá ser reajustado en proporción a los incrementos que hubiera otorgado la empresa sobre este beneficio, desde la fecha de la terminación del contrato, tal como si el reclamante estuviese disfrutando de la jubilación acordada por vía judicial, mas los beneficios adicionales establecidos en el plan de jubilación que rige a las partes, dicha pensión debe ser cancelada a partir de la fecha de la ruptura del vinculo de trabajo de forma vitalicia y se orde.....

Este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la demanda de divorcio intentada por la parte actora ciudadana ZITA MARIA FERNANDEZ PEREIRA DE NASCIMIENTO, contra la parte demanda ciudadano MOISES NASCIMIENTO PITA, con base a las causales Segunda y Tercera del artículo 185 del Código Civil.

comoquiera que se encuentra vencido el lapso previsto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, sin que compareciera la parte demandada ciudadanos ANTONINA MARTORANA DE QUARANTA y CALOGERO GIUSEPPE QUARANTA MILIOTO, ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno para darse por citados en la presente causa, este Tribunal le designa como Defensor Judicial al abogado ANGEL ALVAREZ, a los fines de que comparezca ante este Juzgado dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado su notificación, en el horario comprendido de 8:30 a.m. a 3:30 p.m

Hoy, 18 de Octubre de 2006 día y hora fijado para que tenga lugar la Prolongación de la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma los ciudadanas: Abogadas EDHALIS YURIE NARANJO YUNCOSA, en su cualidad de apoderada judicial de la parte demandada, asimismo ,JENNIFER GUTIERREZ BARRETO en su cualidad de apoderada judicial del codemandado o tercero ( ADECO EMPRESA DE TRAJO TEMPORAL C.A. ) , dándose así inicio a la audiencia. En este estado el Tribunal procede a decretar el desistimiento del procedimiento, en virtud que la parte actora no compareció a la presente audiencia ni por ni por apoderado judicial alguno. Es todo.

Se declara CON LUGAR la solicitud presentada, quedando disuelto por DIVORCIO el vínculo matrimonial habido entre los ciudadanos ANA ROSA GONZALEZ UGAS y FIDEL ANTONIO LOZADA RUIZ.-

quien aquí decide considera que lo procedente y ajustado a derecho es ABSOLVER al ciudadano DANIEL MECSA GALARRAGA RAMOS, de la imputación formulada por la Fiscalía Trigésima Tercera del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el único aparte del artículo 453 en concordancia con sus ordinales 1º y 4º del Código Penal, ocurrido en fecha 25 de Agosto de 2.005, aproximadamente a las dos horas de la madrugada (02:00 a.m.), en la sede del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE), ubicado en la Avenida Nueva Granada. De conformidad con lo establecido en el artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena la LIBERTAD PLENA del ciudadano DANIEL MECSA GALARRAGA RAMOS, cesando en consecuencia la medida cautelar sustitutiva de la privación de la libertad, que pesaba sobre el referido ciudadano. Se ordena al representante del Ministerio Público, iniciar la correspondie.....

En consecuencia, examinados como han sido los términos en que fue planteada la solicitud y cumplidos los extremos de Ley, el Tribunal conforme a lo dispuesto en el Artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el Artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, decreta la Separación de Cuerpos. Y ASÍ SE DECIDE. Igualmente expídase por Secretaria las copias certificadas solicitadas, incluyéndose en las mismas el presente auto, todo de conformidad con lo previsto en el Artículo 112 Ejusdem. Líbrese Copias Certificadas solicitadas.- EL JUEZ, LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ

Por las razones de hecho y de derecho expuestas, esta Sala Accidental Segunda (de Reenvío) para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: ABSUELVE, DECLARANDO NO CULPABLE al ciudadano ROJAS PALACIOS IDULFO JOSÉ, ampliamente identificado al inicio de la presente decisión, de los cargos formulados por el Ministerio Público, por la comisión del delito de Hacer Uso de Cédula de Identidad Falsa, previsto y sancionado en el artículo 27, ordinal 3º, de la Ley Orgánica de Identificación aplicable para el momento de los hechos, por ausencia de tipo delictivo, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 526.4 del Código Orgánico Procesal Penal. ASI SE DECIDE.- Queda REVOCADA la sentencia dictada por el a-quo, en fecha 16 de diciembre de 1987, y cumplido el mandato de nuestro Más Alto Tri.....