...omissis... En tal sentido, esta Máxima Jurisdicción ante el razonamiento aportado en relación al recurso extraordinario de casación, el cual tiene como objeto la impugnación de la sentencia de última instancia, es por lo que, considera pertinente indicar que la naturaleza de la sentencia proferida en una incidencia de recusación e inhibición, es la de una sentencia interlocutoria simple, por cuanto, la misma se dicta en el curso del proceso, a los fines de resolver cuestiones accesorias e incidentales a la causa y no al derecho controvertido, por lo que, la misma no produce los efectos de la extinción de dicho proceso, es decir, no es de aquellas decisiones recurribles en casación. No obstante, la jurisprudencia de esta Sala, ha permitido excepcionalmente la admisión del recurso extraordinario de casación en las incidencias de recusación e inhibición, aún cuando, en la normativa contenida en el artículo 101 del Código de Procedimiento Civil, se niega tajantemente la interposició.....

Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIAMENTE CON LUGAR LA DEMANDA INTENTADA por el ciudadano RAFAEL RAMON GONZALEZ ANDRADE, venezolano, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. 19.185.445, por Diferencias de Prestaciones Sociales, en contra de la sociedad mercantil REPRESENTACIONES FREDELMAN, C.A. condenándose a la parte demandada, a pagar a la actora la cantidad de BOLIVARES SESENTA Y NUEVE MIL CINCUENTA CON 47/100 CENTIMOS (Bs. 69.050,47), más lo que resulte de la experticia complementaria ordenada en este fallo. SEGUNDO: Se ordena realizar experticia complementaria del fallo conforme a los parámetros señalados en la parte motiva del fallo. TERCERO:. No hay con.....

por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Hoy, 19 de junio de 2013 día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, se deja constancia de la incomparecencia a la misma de la parte Actora ciudadanos CRISTINA IBARRA DE SOTO, CELSO ECHARRY, ANTONIO ALEJO, GUILLERMO CEBALLOS, GERONIMO CAMACHO, LIBERTO CLARO, MANUEL ESPINOZA, MERY JOSEFINA MORENO MEZA, ALCIDES JOSÉ ESPINOZA, y JUANA GARCÍA, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno. Asimismo, se deja constancia de la incomparecencia de la parte Demandada REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del Ministerio del Poder Popular del Ambiente y de los Recursos Naturales, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno. En consecuencia, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Igualmente, se deja constancia que una vez precluya el la.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, ésta Sala Nº 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara CON LUGAR la inhibición presentada por el Dr. FRANCISCO JAVIER ESTABA SARMIENTO, en su carácter de Juez del Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en la causa signada con el Nº J-23-771-11 (nomenclatura de ese Tribunal) seguida en contra del ciudadano JOSE ANTONIO ROJAS PARACORE; ello en virtud de la ocurrencia previa de circunstancias graves que pudieran afectar la imparcialidad del administrador de justicia, producto de su relación conyugal con la profesional del derecho LILIANA STELA IAPICHINO CARINCI, quien ostentó la defensa del prenombrado imputado en la causa en mención; todo ello de conformidad con lo dispuesto en el art.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por diferencia de cobro de prestaciones sociales interpuesta por los NELSON TOMAS ROMERO, TULIO TORREALBA y CARLOS YEPEZ, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ÓRGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR DEL AMBIENTE Y DE LOS RECURSOS NATURALES, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Visto lo expuesto por los presentes este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, por cuanto la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del accionante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

En el día hábil de hoy Miércoles Diecinueve (19) de Junio de 2.013, siendo las 9:00 a:m, oportunidad fijada para que tenga lugar el Inicio de la Audiencia Preliminar en el presente Juicio. Este Tribunal deja constancia de la Incomparecencia a la misma de la parte actora los ciudadanos ANGEL EMIRO VILLALOBOS, titular de la cédula de identidad N° 3.108.214, y otros, ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno. Igualmente se deja constancia de la Incomparecencia de la parte demandada INSTITUTO DE ASEO URBANO PARA EL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno. Es por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo (20) de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION.

III Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR LA DEMANDADA INTENTADA por la ciudadana MARIA EMERITA PULIDO SANABRIA, venezolana mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. V- 8.713.759. contra la empresa, Empresa MULTISERVICIOS FERREIRA & SAMAAN C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil VII, de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nº 23, Tomo 562-A-VII, de fecha 28/10/2005., condenándose a la parte demandada, a cancelar a la parte actora lo siguiente: PRIMERO: La demandada Empresa MULTISERVICIOS FERREIRA & SAMAAN C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil VII, de la Circunscripción Judicial del Distr.....