En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara sin lugar el punto previo, así como la cuestión previa No. 1 del art. 346 CPC de la falta de jurisdicción de este Tribunal; que en realidad no actualiza una verdadera falta de jurisdicción, sino en todo caso como "una condición de procedibilidad", de conformidad con el art. 94 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos Urbanos de octubre de 2011 Publíquese, Regístrese y Déjese copia

CAPITULO IV DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la abogada ZORAIDA ZERPA URBINA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 30141, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora COMERCIO VECINAL SANTA PAULA C.A., contra de la decisión de fecha 09 de agosto de 2012, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- SEGUNDO: SE REVOCA, la sentencia de fecha 09 de agosto de 2012, dictada por el Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- TERCERO: SE ORDENA la continuación de la causa en el estado en que se encontraba al momento de dictar.....

En tal sentido, es por lo antes expuesto, por lo que considera ésta Juzgadora, como director del proceso, que lo procedente y ajustado a derecho, es declarar, como en efecto declara LA PERENCION BREVE DE LA INSTANCIA, en la presente causa. Y ASI SE DECLARA.- En consecuencia, tomando en consideración los motivos antes explanados, acogiéndose éste Juzgado al criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y por aplicación análoga del ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que éste Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara LA PERENCION BREVE DE LA INSTANCIA en el presente juicio. Y ASI SE DECLARA.- No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo, a tenor del artículo 283 del Código Adjetivo.- Publíquese y regístrese.-

IV DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia y obrando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La CONFESIÓN FICTA de la parte demandada, ello conforme lo establecido en los artículos 362 y 887, ambos del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: PROCEDENTE la pretensión que por COBRO DE BOLIVARES interpuesta por la sociedad mercantil BANCO EXTERIOR, C.A., BANCO UNIVERSAL, que fuese incoada contra la sociedad mercantil CALZADOS LA RAGAZZA C.A., y del ciudadano WILSON CIFUENTES CASTAÑO, ambas partes identificadas plenamente en estos autos.- TERCERO: En consecuencia, se ordena a la parte demandada a pagar a la parte actora, la suma CUARENTA Y DOS MIL TRESCIENTOS ONCE BOLÍVARES CON TREINTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs. 42.311,36) por concepto del saldo del capital insoluto del pagaré Nro. 1128.....

-III- DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara consumada LA PERENCION BREVE DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días desde la admisión de la demanda hasta la consignación de los fotostátos y emolumentos requeridos para la elaboración de las compulsas y la practica de la citación, procediendo el supuesto de hecho contenido en el ordinal 1° del artículo 267 y el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil. Debido, a la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA M.....

DISPOSITIVO Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 12 de junio del 2013, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLIVARES, incoara la Sociedad Mercantil INVERSIONES TOTAL EXPRESS J.R.J.C., F.C., contra la empresa REPUESTOS TOYOTERRENO C.A., todos plenamente identificados en el texto del presente fallo. En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagarle a la parte actora, las siguientes cantidades y conceptos: 1-) ONCE MIL DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLIVARES CON NOVENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 11.264,96), por concepto de capital. 2-) Los intereses moratorios calculados mediante experticia complementaria del presente fallo, contados a partir del vencimiento de la factura hasta la fecha en que quede definitivamente firme la presente Decisión, a la tasa prevista en la Ley. 3-) Con respecto a la index.....

Por lo antes señalado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE ALZADA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara DEFINITIVAMENTE FIRME la decisión dictada en fecha 22-02-2013, en virtud que la parte perdidosa no ejerció los recursos pertinentes. En consecuencia, se ordena la remisión del expediente al Juzgado Décimo Segundo de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial a los fines legales pertinentes. Publíquese, regístrese, diarícese y líbrese oficio de remisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En el Distrito Metropolitano de la ciudad de Caracas, a los Diecinueve (19) días del mes de Junio de 2013. Años 203º de la Independencia y 154º de .....

DECISIÓN En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECAIMIENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el apoderado judicial de la ciudadana MERCEDES MILANO parte actora contra el auto de fecha 05 de marzo de 2012 dictado por el Juzgado Primero de Municipio de Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- SEGUNDO: REMITASE copia certificada de la anterior decisión al JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Cir.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA de acuerdo a lo establecido en el ordinal Primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 eiusdem.