este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela: Terminado el Procedimiento, por Decaimiento de la Acción de presente Juicio de Intimación de Honorarios Profesionales por la abogada GENOVEVA MONEDERO NAVARRO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 4.882.836, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 31.861 y de este domicilio.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR la Cuestión Previa opuesta por el ciudadano EDGAR VILLEGAS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V.-8.589.218, contenida en el ordinal 4º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carácter que se le atribuye. SEGUNDO: IMPROCEDENTES las cuestiones previas opuestas contenidas en los ordinales 5º y 6º del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativas a la falta de caución o fianza para proceder en juicio y defectos de forma de la demanda. En consecuencia se declara como no valida la citación realizada en fech.....

El Tribunal se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado en fecha 02 de julio del presente año, por los abogados GERARDO A. CASO SANTELLI y GUSTAVO REYES ANZOLA actuando en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, de la siguiente manera: Respecto a las pruebas promovidas en los numerales Primero, Segundo y Tercero, atinentes a la reproducción del mérito favorable de los autos, el Tribunal las admite. En relación a la prueba documental promovida en el numeral Cuarto, se admite la referida prueba cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegal, ni impertinente, salvo su apreciación en la sentencia definitiva que ha de recaer en el presente juicio. En cuanto a la prueba de Informes promovida en el numeral Quinto, el Tribunal, admite la misma cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegal o impertinente salvo su apreciación o no en la sentencia

El Tribunal se pronunció sobre las pruebas presentadas por el abogado HUMBERTO DE JESUS DAVILA VERA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 30.165, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, de la siguiente manera: Respecto a las pruebas promovidas en el Capitulo I, atinente a la reproducción del mérito favorable de los autos tanto de alegatos formulados en la contestación como las documentales cursantes a los autos admite dicha promoción cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio. En relación a las pruebas documentales promovidas en los Capítulos II, III, y IV, este Tribunal admite las referidas pruebas cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegales, ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. En cuanto a la Prueba testimonial promovida en el Capítulo V, este Tribunal, la admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegal, ni impertinente

III DISPOSITIVO Por lo tanto, habiéndose demostrado en autos que en la referida acta de registro civil se cometió un error material en la escritura del nombre del solicitante, identificada en autos, y siendo que en casos como el que ocupa al Tribunal no es necesaria la tramitación de un Juicio ordinario de rectificación del acta de nacimiento señalada en este fallo, es por lo que este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en forma sumaria RECTIFICA en los términos contenidos en el presente fallo, el acta de nacimiento del hijo del solicitante, emanada de la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Candelaria, Departamento Libertador del Distrito Capital, asentada bajo el N° 1794, folio 397 vto, en los Libros de Registro Civil de Nacimientos llevados por ese Despacho durante el año de 1.973, y así se decide.- En consecuencia, se ordena la RECTIFICACIÓN del acta de nacimiento del ciudadano CRISTHIAN TADEO, ya iden.....

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró Con Lugar la demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condenó en costas a la parte demandada perdidosa

Sentencia Interlocutoria mediante la cual se resuelve la oposición ejercida por el demandado en contra de la medida de secuestro dictada por este Tribunal en fecha 25 de febrero de 2.010, declarándose Sin Lugar la Oposición y ratificándose la medida decretada. Se ordena la notificación de las partes.-

Se Homologó la transacción celebrada entre las partes

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente indicadas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Boliva-riana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.- SIN LUGAR la impugnación a la estimación de la demanda, formulada por la representación judicial de la parte demandada en el acto de la litis contestación. 2.- CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano LUIS FELIPE CARBONELL GUTIÉRREZ, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad nº V-314.921, contra las ciudadanas YELITZA AURORA DÍAZ FERNÁNDEZ y JUDIBEL DEL SOCORRO REVILLA CHIRINOS, ambas de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domici-lio y portadoras de las cédulas de identidad nº V-11.668.354 y V-10.627.116, respec-tivamente. En consecuencia, se condena a la parte demandada cumplir el contrato de arrendamiento que le vincula con el hoy demandante, autenticado ante la Notaría Pública Décima .....

En consecuencia se ordena, expedir por secretaría las copias certificadas con inserción de la diligencia que las solicita y del presente auto. Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.