Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- CON LUGAR la demanda que por resolución de contrato, cobro de cláusula penal y reintegro de inmueble propusieron los abogados ANTONIO BELLO LOZANO MÁRQUEZ y HENRY SANABRIA NIETO, en representación de las ciudadanas LUZDIVINA FERNÁNDEZ CARBALLO y JACQUELINE REDONDO FERNÁNDEZ contra la ciudadana GIOVANNINA DE MARÍA de GARÓFALO, ambas partes suficientemente identificadas ut supra; en consecuencia: a) Se deja resuelto el contrato de opción de compraventa celebrado entre las demandantes y la demandada de acuerdo con documento autenticado en la Notaría Pública Séptima del Municipio Sucre del Estado Miranda en fecha 3 de diciembre de 2001, bajo el N° 34, Tomo 74 de los libros de autenticaciones respectivos. b) Se condena a la demandada a pagarle a las demandantes la suma de CINCUENTA Y TRES MIL DÓLARES AMERICANOS (US.....

DECLARA: PRIMERO: LA CONSUMACIÓN DE LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, en la demanda intentada por los ciudadanos ELSA MARIA VILLEGAS MARIN de OSUNA, AURA MARINA PEREZ, RAMON ATILIO TELLES AVENDAÑO, OLGA ELENA PARACUTO de LOPEZ, ELOY ANTONIO GALLARDO RODRIGUEZ y ROMULO JOSE MUJICA CAMACHO, en contra de las empresas INDUSTRIA LACTEA VENEZOLANA, C.A. "INDULAC" y COMERCIAL DE ALIMENTOS, C.A. "CODALIM", todos plenamente identificadas en el cuerpo de la presente decisión. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente decisión. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio de.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada apelante contra la decisión de fecha 04 de Mayo de 2005, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Laboral Transitorio del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte actora adherente contra la sentencia de fecha 04 de Mayo de 2.005, dictada por el Juzgado Sexto de Primera instancia del Juicio del Régimen Procesal Laboral Transitorio del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demandada interpuesta por el ciudadano Ramón José Morales Alvarado contra Cabotaje Venezolano Cabove.....

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y de conformidad con lo establecido en los artículos 190, 191, 196 todos del Código Orgánico Procesal Penal DECLARA OFICIO LA NULIDAD ABSOLUTA de la Audiencia Preliminar celebrada el 28 de Junio de 2006 por el Juzgado Trigésimo Primero de Control del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas y que fue efectuada por mandato de la decisión dictada fecha 21 de marzo de 2006 la Sala de Casación Penal la cual ha sido anulada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante decisión de fecha 03 de agosto de 2006, quedando consecuencialmente anulados todos los actos posteriores a su celebración, salvo el presente fallo por razones obvias y en consecuencia quedan sin efecto la Medida Cautelar dictada en .....

Sobre la base de las anteriores consideraciones, éste TRIBUNAL CUARTO DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: ÚNICO NIEGA LA MEDIDA DE PRELIBERTAD DENOMINADA DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO al penado WALO COLOMBETT JOSÉ ANTONIO, titular de la Cédula de Identidad N° V-19.204.986, por no cumplir con el requisito establecido en el artículo 500 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo preceptuado en el artículo 65 de la nueva Ley de Régimen Penitenciario.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONCEDE EL BENEFICIO DE DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO, a la penada CAMACHO ARAUJO CARMEN SOFÍA, de conformidad con lo establecido en los artículos 500 y 479 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo dispuesto en los artículos 65, 69 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Régimen Penitenciario y 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Igualmente se designa al Centro Comunitario "PBRO. JOSE MARIA FABIAN RUBIO" como el lugar donde la penada cumplirá el beneficio antes mencionado, debiendo cumplir con las normativas del referido Centro, así como las que tenga a bien imponerle el Delegado de Prueba y con las condiciones impuestas por este Juzgado en el numeral Cuart.....

...es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente en ejercicio de las atribuciones legales que le confieren los artículos 645 y 647, literal “h” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ACUERDA; PRIMERO: Ratificar en todas y cada una de sus partes el dispositivo de la decisión acordada en la audiencia oral de cesación de la medida, celebrada en fecha 16-10-06, en relación con el sancionado: (Identidad Omitida). SEGUNDO: Se deja constancia asimismo que las partes quedaron notificadas de esa decisión el 16-10-06, fecha en la cual se celebró la audiencia de cesación de la sanción. Déjese copia certificada de la presente decisión en los archivos llevados por este Juzgado. Cúmplase. Exp.J1Ejec/04-286 MGU/ata

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Vista la diligencia de fecha 17 de Octubre de 2006, suscrita por la ciudadana JUSTINA YANES , titular de la cedula de identidad N° 10.522.163, asistida por el abogado ORLANDO HUNG, en su carácter de parte actora mediante la cual desiste del presente procedimiento incoado en contra de ADMINISTRADORA INSUMERCA, C. A. y OTRAS, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas HOMOLOGA en los términos expuesto dicho desistimiento y en consecuencia da por terminado el presente procedimiento respecto a la ciudadana que desiste. Asimismo, vista la solicitud realizada por la abogada JANETH OCHOA, en su carácter de apoderada Judicial de la parte demandada, de copias certificadas del desistimiento presentado, del auto que lo homologue y del auto que acuerde lo solicitado, este Juzgado, en consecuencia, acuerda lo peticionado una vez que el solicitante consigne.....

Visto que en fecha 27 de septiembre de 2005, fue homologado por este tribunal el acuerdo llegado por las partes en fase de mediación, y visto, que decretada la ejecución voluntaria en fecha trece (13) de junio de 2006 y hasta la presente han transcurrido sobradamente mas de los tres días hábiles que concede la ley para su cumplimiento voluntario, sin que la parte demandada de cumplimiento total a lo acordado y vista la solicitud de ejecución forzosa, formulada por el abogado HAYMIL GIL GARCIA, inscrito en el IPSA bajo el N° 76.261, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, es por lo que conforme a lo dispuesto en los artículos 180, 181 y 182 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Este Tribunal, PROCEDE A LA EJECUCIÓN FORZOSA. En consecuencia, decreta medida de embargo ejecutivo sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de TRES MILLONES CIENTO DIECISEIS MIL OCHOCIENTOS DIEZ BOLIVARES CON DIEZ CENTIMOS (Bs.3.116.810,10), que comprende.....