luego de revisadas las actas procesales que conforman el expediente, se constató que se trata de una acción la cual tiene por objeto jurídico el cobro de prestaciones sociales y otros conceptos de naturaleza laboral materia ésta que se encuentra amparada bajo la tutela del hecho social del trabajo, tal y como lo prevén las normas antes transcritas, es por lo que este Tribunal de conformidad con lo previsto en el primer aparte del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, se declara incompetente en razón de la Materia y declina la competencia del presente expediente a un Juzgado Laboral de ésta Circunscripción Judicial, y así se establece

este Tribunal acuerda lo solicitado. En consecuencia, ordena la elaboración de la correspondiente boleta a los fines de que se practique la notificación a la codemandada ASOCIADOS PETARE, C.A. y ordena la notificación de ELIAN DOUMAT ANTONI, parte actora mediante cartel publicado en el Diario ULTIMAS NOTICIAS, de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrense el correspondiente Cartel.-

administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley; Declara CON LUGAR, la Inhibición planteada por la Dra. ARACELYS SALAS VISO, en su carácter de Juez Vigésima Séptima de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en el artículo 86, numeral 7° en concordancia con el artículo 87, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa seguida contra el ciudadano YUSTIZ BAEZ DENIS ANTONIO, signada bajo el N° 27-M-363-06 (nomenclatura del Juzgado en mención).

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR el Recurso de Revisión interpuesto por la DRA. TERESITA HOFFMANN SÁNCHEZ, Defensora Pública Penal Trigésima Sexta, en su carácter de defensora del penado CEREZO RODRÍGUEZ JOSÉ LUIS, en contra de la Sentencia Firme dictada en fecha 15/06/2005, por el Juzgado Unipersonal Vigésimo Quinto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, mediante la cual condenó al prenombrado penado a cumplir la pena de ONCE (11) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRESIDIO, por la comisión del delito de ROBO GENÉRICO y VIOLACIÓN, previstos y sancionados en los artículos 457 y 375 ambos del Código Penal vigente para la fecha en que se dicto la sentencia, por lo que queda M.....

D E C I S I Ó N En base a la argumentación anteriormente explanada, esta Sala Séptima de la Corte Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ANULA DE OFICIO de conformidad con lo establecido en el artículo 26 y 257 ambos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con el artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal, la sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual condenó al ciudadano JOSÉ RODRIGUEZ FRADE, ampliamente identificado en autos, a cumplir la pena de TRES (03) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de USO INDEBIDO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 282 en concordancia con el artículo 285 ambos del reformado Código Penal; y a las penas accesorias previst.....

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada IRDE CAPOTE MENDOZA, en su carácter de Fiscal Centésimo Séptimo del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas (Encargada), en contra de la decisión dictada en la Audiencia Oral, realizada en fecha 27/09/06, ante el Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo del Dr. OSWALDO RAFAEL IDROGO, mediante la cual acordó otorgar al ciudadano GLEBER ROGELIO PEÑA SEQUERA, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 numerales 3 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 258 ejusdem. En consecuencia, dentro del lapso .....

DISPOSITIVA En base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 25 de julio de 2006, por la Profesional del Derecho YOLANDA MARLENE PEREIRA, en su carácter de defensora del ciudadano HUBERTO JOSE RAMIREZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 447.4.5.7 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del auto dictado en la audiencia de apertura a juicio de fecha 17 de julio de 2006 por el Dr. MARCOS LOPEZ TRUJILLO, Juez Vigésimo Sexto de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual decretó la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad de su defendi.....

DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala No. 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho OMAR GARCÍA AGUSTINI, en su carácter de defensor del ciudadano MARTÍNEZ CARDOZO OSCAR ALFREDO, en contra de la decisión proferida en audiencia por el Tribunal Trigésimo Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 24 de agosto de 2006, mediante la cual acordó la Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 250 ordinales 1, 2 y 3, 251 ordinales 2, 3 y 5 y parágrafo primero todos del Código Orgánico Procesal Penal al referido ciudadano, a quien se le sigue proceso penal por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artícu.....

Por los razonamientos y consideraciones expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de Prescripción opuesta por la demandada y consecuencialmente SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano LUIS ALBERTO RIVERA contra la empresa COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley expresamente declara: PRIMERO: SIN LUGAR la presente apelación interpuesta en fecha 19 de julio de 2006, por la abogado ROSA ELVIRA MIRABAL, actuando en representación de la sociedad mercantil PROYECTOS MARINOS ORIENTALES, C.A. SEGUNDO: Se confirma la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, en fecha 17 de julio de 2006, en la que se declaró improcedente el Remate Anticipado del Buque "STAR" , solicitado por la parte actora apelante en fecha 14 de julio de 2006. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la parte apelante al pago de las costas procesales. Se ordena dejar copia certificada de la presente decisión, a los fines de su archivo.....