/RESOLUC./En el día de hoy 20/02/13, se publicó el extenso de fallo declarado CON LUGAR la presente demanda de INQUISICIÓN DE PATERNIDAD, incoada por la abogada VIVIANY PEÑA, en su carácter de Defensora Pública Séptima (7°), a solicitud de la ciudadana EDDY MAYELIN GUERRERO LACRUZ, en contra del ciudadano GUIOMAR ANTONIO VELASQUEZ, a favor del niño (Se omiten los datos de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente). En consecuencia, se DECLARA hijo, del ciudadano GUIOMAR ANTONIO VELASQUEZ, al niño de marras quien en lo adelante llevará el apellido de su progenitor, por lo tanto su nombre será (Se omiten los datos de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente), en razón de lo cual se ordena oficiar a la Unidad Hospitalaria del Registro Civil de Nacimientos del Hospital Dr. Miguel Pérez Carreño y al Registro Principal del Distrito Capital, a fi.....

DECISIÓN En fuerza de las razones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE CONSTITUCIÓN DE HOGAR, realizada por la ciudadana SILVIA CECILIA DÍAZ de POU, titular de la cédula de identidad N° 5.413.209. SEGUNDO: Se declara la CONSTITUCIÓN DE HOGAR a favor de los ciudadanos SILVIA CECILIA DÍAZ de POU y LUCAS IGNACIO POU RUAN, titulares de las cédulas de identidad Nros. 5.413.209 y 6.520.204, respectivamente, sobre el siguiente bien inmueble conformado por "UN APARTAMENTO DESTINADO A VIVIENDA PRINCIPAL sobre VIVIENDA PRINCIPAL QUE FORMA PARTE DEL EDIFICIO DENOMINADO SESAMO, UBICADO EN LA AVENIDA FLORIDA NORTE DE LA URBANIZACIÓN ALTA FLORIDA, PARROQUIA EL RECREO MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, DINTINGUIDO COMO PENT-HOUSE, TIENE UNA SUPERFICIE APROXIMADA DE DOSCIENTOS SESENTA Y .....

III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: DECLINA LA COMPETENCIA para conocer del presente asunto ante las Salas de Juicio de los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte asignado, previo el cumplimiento del trámite administrativo de distribución de expedientes. SEGUNDO: Remítase la presente causa, mediante oficio, a la unidad de recepción y distribución de los Juzgados de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación intentado por la sociedad mercantil MAPFRE LA SEGURIDAD, C.A. DE SEGUROS -parte demandada- representada judicialmente por los abogados en ejercicio JESUS ENRIQUE PERERA CABRERA, NELLITSA JUNCAL RODRIGUEZ, ANDRÉS FIGUEROA BRUCE, RAFAEL COUTINHO COUTINHO y NOEL RAFAEL VERA HERRERA, venezolanos, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 31.370, 91.726, 50.442, 68.877 Y 27.071, respectivamente, contra la sentencia dictada en fecha 21 de mayo de 2012, proferida por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión .....

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la apoderada judicial de la parte demandada, en la persona de la abogada ROSA MARINA QUINTERO, inscrita en el I.P.S.A. bajo los N° 53.350 contra sentencia de fecha 05/10/2012 dictado por el juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas a la parte actora del presente recurso, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES que incoara el ciudadano AGON TEOTISTO GRATSZ, en contra del DIESELVEN CA. En consecuencia, se ordena el pago al referido ciudadano de los conceptos que serán especificados en el cuerpo in extenso del fallo. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.

-&- Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley SE DECLARA INADMISIBLE la presente ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE UNIÓN CONCUBINARIA presentada por los ciudadanos NELSON MANUEL VARGAS, CILFRIDA JOSEFINA ALVAREZ FERNANDEZ y ANDRIN JOSE ALVAREZ FERNANDEZ, ampliamente identificada.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.-

DECISIÓN Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas y en concordancia con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, este Juzgado Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA la transacción presentada en la presente Oferta de Pagos, que hiciere la empresa FARMA, S.A., a favor de la ciudadana LUISANA BOUZA, ambas partes identificadas en autos, dándole efectos de cosa juzgada, en los términos expuestos por ellas. Asimismo, se acuerdan tres (03) juego de copias certificadas, solicitadas en el escrito de transacción, de conformidad con el numeral 3 del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Finalmente, se da por concluido el proceso.....

Vista diligencia contentiva del acuerdo planteado por las partes de fecha dieciocho (18) de febrero de dos mil trece (2013), presentada por los ciudadanos: ZULAY PIÑANGO, abogada, e inscrita en el INPREABOGADO bajo el N°87.605, quien asiste a la parte Oferida ciudadana MARÍA LUISA LAMON VILLEGAS, cédula de identidad NºV-6.847.103 y PEDRO DANIEL CÁRDENAS MEDINA, abogado, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N°70.912, en su carácter de apoderada judicial de la parte Oferente ETC MANTENIMIENTO, C.A.; este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, revisa el contenido de dicho escrito y observa: que la parte Oferente ETC MANTENIMIENTO, C.A., paga a la parte oferida: ciudadana MARÍA LUISA LAMON VILLEGAS, cédula de identidad NºV-6.847.103, la cantidad de BOLÍVARES FUERTES SESENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS TRES CON VEINTINUEVE CÉNTIMOS (Bs.F.66.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 2°) Se ordena la notificación a las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la notificación de la ultima notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. Así se establece. 3°) En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) día.....