Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha dieciocho (18) de junio de dos mil doce (2012), por la abogado AGUASANTA MAESTRACCI SISCO, ya identificada, en su condición de parte actora en el presente juicio, en contra de la decisión pronunciada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, el día treinta (30) de noviembre de dos mil once (2011), que declaró inadmisible la incidencia de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales intentada por la precitada abogada en contra de los ciudadanos BRIGGITT GONZALEZ, EDUARDO ANTONIO GONZALEZ GONZALEZ y BRIGGITT SCARLET GONZALEZ GONZALEZ,.....

DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese, publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veinte (20) días del mes de febrero del año dos mil trece (2013). Años 202º de la Independencia y 154º de la Federación.

CAPITULO III DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley Concede Fuerza Ejecutoria en el País, a la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 7, Rubí, Ctra, Sant Cugat, 18, Rubí, Barcelona, España, que decreto el Divorcio por mutuo acuerdo de los ciudadanos Yasmine Pérez Zamora y Javier Eduardo Gelada López, identificada con el número 58-12, de fecha 02 de abril de 2012. Déjese copia certificada de la presente sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 ejusdem. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los veinte días (20) del mes feb.....

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto en fecha 20 de noviembre de 2012, por el profesional del derecho JESÚS ANTONIO GUTIERREZ MARTÍNEZ, Defensor Público Tercero Penal, en su carácter de defensor del ciudadano FAJARDO COITA CARLOS GERBINSON, quien recurre conforme a lo dispuesto en los artículos 447 numeral 5, 448 del Código Orgánico Procesal Penal vigente para el momento de la decisión, en contra de la decisión dictada el 12 de noviembre de 2012, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual "...declara SIN LUGAR la REVISIÓN DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL efectuada por el ABG......

Conviene a ese respecto, señalar que es en relación a las perturbaciones (y el despojo) producto de arbitrariedades o vías de hecho, y por tanto, ilícitas, en donde operan los interdictos posesorios. En cambio, no pueden operar contra el ejercicio legítimo de derechos, como lo es el derecho fundamental de dirigir peticiones a la Administración Pública (artículo 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela). En esos casos, solo serán admisibles los recursos legales que el ordenamiento jurídico estime sean procedentes en ese procedimiento administrativo llevado en el Instituto Autónomo de Gestión Ambiental. De modo, pues, que en virtud de que el querellado (reconvincente) no probó, el hecho de una perturbación a su posesión, la cual, sin duda ejerce, se debe declarar, sin más, la improcedencia de la tuición legal del interdicto. Es decir, no se cumplió con la carga de la prueba, según lo establecido en el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil, que nos dice: .....

-DISPOSITIVA- En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente asunto que por RESOLUCION DE CONTRATO intentara la Sociedad Mercantil PROMOTORA V.B. 2006, C.A., contra el ciudadano JUAN JOSE ONTIVEROS RINCON. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de conformidad en lo previsto en e.....

Este Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas pasa a dictar el dispositivo en el presente caso, declarando lo siguiente: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO propuesta por la PROMOTORA SUFALBRI, C.A., compañía inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 21 de diciembre de 1987, bajo el Nº 13, Tomo 83-A-Pro., en contra de AMBROSIO ANTONIO PRIMERA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 742.696. Por ende se entiende disuelta la relación contractual establecida por las partes y se ordena a la parte vencida a hacer entrega real, libre de personas y bienes, del inmueble ubicado en la Avenida Universidad, entre las esquinas Monrroy y Misericordia, distinguido con el Nº 145, Parroquia La Candelaria. SE.....

Se dictó auto de admisión de pruebas.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR OCTAVO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la inhibición propuesta por la Dra. YOLIMAR AVILA, en su carácter de Juez Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Medición y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por oferta real de pago, iniciara la sociedad mercantil ICAMCE SUDAMERICA C.A., a través de su apoderado judicial ciudadano Jesús Antonio Leopoldo.