IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida en fecha 08 de Octubre de 2018, (f. 35) por el abogado DOMINGO ALBERTO MARCANO ROJAS, contra la decisión dictada en fecha 05 de Octubre de 2018 (f.30-33) por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró: "...INADMISIBLE la presente demanda intentada por el ciudadano DOMINGO ALBERTO MARCANO ROJAS, contra la ciudadana ROSA MARIA MENDEZ...".- SEGUNDO: Se confirma, la decisión de fecha 08.10.2018 (f.30-33) por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial de.....

Pues bien, esta Juzgadora pasa a establecer que se requieren 3 horas por la realización de la experticia, encontrándose justificado de acuerdo a los parámetros establecidos en el fallo dictado por el Juzgado Segundo (2) de Juicio de este Circuito Judicial en fecha 14 de diciembre de 2015, en consecuencia, visto que el valor de la hora hombre es de Bs.S 20.802,60 pues bien, al multiplicar el valor de esta por 3 horas esto da la cantidad de Bs.S 62.408 monto en el cual este Juzgado fija los honorarios del auxiliar Francisco Villegas. Así se establece.- Queda establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, no obsta para que la parte demandada pueda con la intervención del Juez celebrar convenios sobre los derechos que habrán de pagar a dicha auxiliar de justicia. Todo de conformidad con los artículos 54 y 55 de la Ley de Arancel Judicial. Una vez hayan cumplido su labor será librada por secretaría la correspondiente orden de pago conforme a la Ley de Aran.....

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo, por la potestad conferida por los ciudadanos y ciudadanas, este JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, La demanda que incoara por el ciudadano IVAN DARIO BADELL GONZALEZ , identificado con la cedula de identidad N° V- 1.962.904 en contra de la Entidad de Trabajo UNIVERSIDAD SANTA MARIA (USM), por motivo de DAÑO PERJUICIO Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

En mérito de lo anterior, este Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadano DANIEL ALFONSO HIDALGO SUAREZ, titular de la cédula de identidad No. V- 10.502.824, asistido de abogado, contra el CUERPO DE POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA (CPNB). PRIMERO: Se declara valido el Acto Administrativo de remoción y retiro del querellante, el ciudadano DANIEL ALFONSO HIDALGO SUAREZ, antes identificado, del cargo que desempeñaba en el órgano querellado. SEGUNDO: Se NIEGAN los conceptos relacionados con la reincorporación al cargo que desempeñaba. TERCERO: En consecuencia y armonía al particular anterior se NIEGA el reingreso al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales. CUARTO: Se NIEGA el pago por concepto de salarios caídos y otros beneficios socioecon.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en motivos valederos; y por vía de consecuencia se aparta al Dr. JUAN CARLOS ONTIVEROS RIVERA., en su carácter de Juez Provisorio del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, del conocimiento del juicio que por SIMULACIÓN ha incoado MARION CHRISTINE CARVALLO DE SCARDINO contra la sociedades mercantiles CORPORACIÓN 2128, C.A, FRANCISCO PABLO NICOLÁS SCARDINO PELINO, LIZA CARBONARA SCARDINO y NICOLÁS ALBERTO SCARDINO CARVALLO. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia nº 1175 del 23 de noviembre del 2010, se ordena la notificación de la presente decisión median.....

De acuerdo con la circunstancia fáctica reseñada, el Tribunal encuentra que la inhibición planteada encuadra en el supuesto que expone la sentencia citada por el juez que se inhibe, estableciendo que las causas para que un juez se inhiba no sólo deben ser esas que la ley adjetiva dispone en su artículo 82, pues existen otras causales que aun no estando consagradas, atentan contra la imparcialidad del juez, sin que ello implique dilaciones y retardo en el proceso; es por ello que dicho criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, resulta aplicable a la presente incidencia, y, congruentes con lo anterior, en opinión de este jurisdicente resulta procedente que el Dr. JUAN CARLOS ONTIVEROS RIVERA, deba desprenderse del conocimiento de la incidencia del juicio in comento, dado que existe en el un impedimento para seguir conociendo en forma objetiva e imparcial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior S.....

Por todos los anteriores razonamientos, este Juzgado Séptimo Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La pérdida del interés en las presentes actuaciones por parte del solicitante de la misma. SEGUNDO: Se da por terminada la presente solicitud y se ordena su remisión al Archivo Judicial.

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 21 de marzo de 2018, por la abogada JULIANA SÁNCHEZ CARRERO, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, ciudadano FRANCESCO SOFIA COSTANZO, contra la sentencia dictada el 20 de marzo del 2018 por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró sin lugar la demanda que por cobro de bolívares interpuso contra los ciudadanos ULISES FRANCO SOFIA MARCHI y ALEJANDRA ROMERO DE SOFIA. SEGUNDO: SE DESECHA POR IMPROCEDENTE, el alegato de la parte codemandada Alejandra Romero de Sofia, respecto al desistimiento del recu.....

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA del recurso de apelación propuesto por la abogada MARÍA PIA PESCI FELTRI, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia interlocutoria dictada el 25 de julio de 2013, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y en consecuencia, la sentencia recurrida adquiere firmeza y fuerza de cosa juzgada. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes. Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay expresa condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente en su opor.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente solicitud de divorcio presentada por el ciudadano JUAN BERNARDO GONZÁLEZ GARCÍA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-10.180.386. En consecuencia, DECLINA LA COMPETENCIA en un Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte competente previa distribución.-.