Se DISCIERNE en la persona de la ciudadana OMAIRA EUGENIA PRIETO GONZÁLEZ, mayor de edad, venezolana y titular de la cédula de identidad Nº V-5.117.705, el cargo de CURADORA AD-HOC, de la niña (SE OMITEN DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES).-

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación intentada por el apoderado judicial de la parte apelante, en contra de la sentencia dictada en fecha06.12.2013, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CONFIRMA la sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva de fecha 06 de diciembre de 2013, en la cual se declaró inadmisible querella interdictal de despojo.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaró:homologado el desistimiento del procedimiento ejercido por la representación judicial de la parte actora.

V DECISIÓN En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto contra el fallo de primera instancia, el cual, por no reunir los requisitos mínimos de todo fallo, establecidos en el artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, se anula, de conformidad con lo establecido en el artículo 244 ejusdem. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la demanda principal. TERCERO: Se declara CON LUGAR la demanda reconvencional. Se condena en costas de este proceso a la parte actora reconvenida, totalmente vencida en él.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley declara: PRIMERO: Decreta Medida de Embargo Preventivo sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada AGROPECUARIA MARIA LIONZA C. A. hasta cubrir la cantidad de UN MILLON SEISCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs.1.687.500,00) suma esta que comprende el doble de la cantidad demandada, más las costas procesales calculadas prudencialmente por este Tribunal en un veinticinco por ciento (25%), las cuales ascienden a la cantidad de CIENTO OCHENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS BOLÍVARES SIN CENTIMOS (Bs.187.500,00). En caso de que dicha medida recayese sobre sumas líquidas de dinero, la misma deberá ser practicada hasta por la cantidad de NOVECIENTOS TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTOS BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs.937.500,00), la cual corresp.....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara el FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS, contra la sociedad mercantil INVERSORA Y ADMINISTRADORA CREDIMAX, C.A., ampliamente identificadas al inicio de esta decisión, DECLARA: SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES de la sentencia dictada en fecha 17 de febrero de 2014, conforme a lo dispuesto en el artículo 251 ejusdem ya que el Tribunal tiene la carga de poner a derecho a los justiciables para la continuación del proceso, en ese sentido una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, comenzará a transcurrir el lapso previsto en el artículo 358 ibídem. En consecuen.....

Declara SIN LUGAR, la defensa de falta de cualidad alegada por la parte demandada reconveniente de conformidad con el Artículo 361 del Código de Procedimiento Civil, SIN LUGAR la demanda y SIN LUGAR la reconvención en el juicio que por cumplimiento de contrato incoaran los ciudadanos Guillermo Woliner y Miriam Mary Benhamú de Woliner, en contra de los ciudadanos Yamin Sadia Benhamú Chocrón y Sion Daniel Benhamú Chocrón, todos ampliamente identificados en el encabezamiento de esta decisión.

Declara SIN LUGAR, la denuncia de Fraude Procesal formulada por el ciudadano VICTOR FERRERES PALOU, en contra de las actuaciones seguidas en el juicio que por cumplimiento de contrato de servicios profesionales interpusiera la sociedad civil AMARAL GÓMEZ & ASOCIADOS, S.C. en contra de la sociedad de comercio CORPORACIÓN LOS TEMPLARIOS, C.A., ambas suficientemente identificadas en autos.

Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN celebrada entre el ciudadano JOSÉ ENRIQUE PINTO CORNEJO y la sociedad mercantil MELICLASIFICADOS MLV, S.R.L., en los términos expuestos en la referida transacción.-

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Tercero (23) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES dándole efecto de Cosa Juzgada. Finalmente, este Tribunal, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el escrito de transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo prec.....