Se HOMOLOGA de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, el DESISTIMIENTO, del recurso de apelación interpuesto JOSE GREGORIO QUINTERO MARTINEZ, Inpreabogado. Nº 70.412, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARIA FATIMA FERREIRA DE DE SOUSA, titular de la cédula de identidad Nº V-11.555.660. En consecuencia, queda firme la sentencia apelada, dictada por la Jueza Unipersonal Nº 09 de este Circuito Judicial, en fecha 30 de junio del año 2009.

VII DISPOSITIVA Por cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara SIN LUGAR el primer motivo de apelación presentado por la defensa, por cuanto su inconformidad respecto a que la sentencia de admisión de hechos refleja los hechos de la acusación, resulta jurídicamente errado en virtud de la naturaleza propia de la institución de la Admisión de los Hechos. SEGUNDO: declara SIN LUGAR el segundo motivo de apelación, toda vez que la sanción fue debidamente motivada conforme a las pautas del articulo 622 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, encontrándose ajustada a la legalidad, prevista para el procedimiento de admisión de hechos conforme al artículo 583 de la eiusdem.

(...) En cuanto al capitulo I del escrito de pruebas relativo al punto previo se observa una exposición de hechos y afirmaciones de la parte demandada que no constituyen ofrecimiento de medios de prueba sino afirmaciones de hecho contentivo de la defensa de la parte demandada lo que no corresponde en este estado su pronunciamiento, serán atendido conforme al criterio expuesto por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 319 de fecha 25 de abril de 2005, se evidencia medios de pruebas promovidos para su admisión. (...)

(...) En lo que respecta al contenido de los capítulos IV e IN FINE no constituyen medio de prueba sujetos de providencia, por lo que, no hay medio de prueba que proveer. (...)

Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: Primero: DECRETAR LA INTERDICCION PROVISIONAL del ciudadano MARTIN ARQUIMEDEZ MUJICA RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y con cédula de identidad Nº V-6.343.854; Segundo: como consecuencia de la anterior declaración, se nombra con el carácter de Tutora Interina del mencionado ciudadano, a la ciudadana MARIA WENSA MUJICA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad Nº V-6.037.604 y Protutor y Suplente del Protutor a los ciudadanos ESTEFANA MUJICA DE FERNANDEZ y MARIA GREGORIA MUJICA DE MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad y con cédulas de identidad Nos. V-2.911.383 y V-3.859.687, respectivamente. Para componer el Consejo de Tutela .....

En corolario de las circunstancias antes expuestas y de conformidad con lo establecido en el artículo 212 del Código de Procedimiento Civil, SE ORDENA REPONER LA CAUSA al estado de fijar nueva oportunidad para el acto conciliatorio, o contestación de la demanda de conformidad con el artículo 516 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. En consecuencia esta Sala de Juicio fija la oportunidad para el tercer día de despacho siguientes al de hoy, en las horas de despacho comprendidas desde las ocho y treinta de la mañana (08:30 a.m.) hasta las tres y treinta de la tarde (03:30 p.m.), debidamente asistido de abogado, para que de contestación a la presente demanda. Asimismo conforme a lo previsto en el Articulo 516 ejusdem, se le advierte a las partes, que el día de la comparecencia del demandado, a las once de la mañana (11:00 a.m.), la Juez intentará la conciliación entre ellas, y de no lograrse la misma, deberá proceder éste a dar contestación a la demanda, consid.....

Por todas las consideraciones anteriores, este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nº 11 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara CON LUGAR la presente solicitud de REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, presentada por la Abg. Asiul Agostini, en su carácter de Fiscal Centésima del Ministerio Público, a solicitud del ciudadano JHOSEL ENRIQUE MIZRAIM MENDOZA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-16.382.265, progenitor del niño (...), de tres (3) años de edad, contra la ciudadana LUZ MARCOLINA GONZALEZ TORREALBO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-17.530.029. En consecuencia, se fija el siguiente Régimen de Convivencia Familiar:

declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos Aura Rosa Graciety y Evelio José Longart González, debidamente asistidos por la abogada Alba Mora Labrador, a tenor de lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil y, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, el cual contrajeron por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Tavera Acosta del Municipio Andrés Mata del Estado Sucre, según consta en la partida de matrimonio distinguida con el Nº 08, de fecha 11.04.2001, la cual corre inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa autoridad civil durante el año 2.001

declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos Rafael Isidro Vásquez Quintero y Gladys Mercedes Caro de Vásquez, debidamente asistidos por el abogado Oscar Riqueses, a tenor de lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil y, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, el cual contrajeron por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía del Departamento Libertador del Distrito Federal, según consta en la partida de matrimonio distinguida con el N° 135, de fecha 02.03.1972, la cual corre inserta en el folio ciento treinta y cinco (135) del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa autoridad civil durante el año 1.972

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos PABLO MANCILLA SUÁREZ y CARMEN AURELIA SUÁREZ RICHER, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que los unía y al que antes se hizo referencia. En cuanto a la comunidad conyugal procédase a la liquidación correspondiente una vez ejecutoriada la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, Veintiun (21) de junio de 2010. Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación......