Este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por la abogada, anteriormente identificada, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los articulo 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual se imparte su HOMOLOGACIÓN.

Quien suscribe, RICHARS DOMINGO MATA, Secretario del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Deja constancia que, desde el (26) de septiembre de 2013, exclusive, hasta la presente fecha inclusive, han transcurrido un total de (15) días de Despacho de la siguiente manera Septiembre de 2013: viernes (27), Octubre del 2013: martes (01), miércoles (02), jueves (03), viernes (04), martes (08), miércoles (09), viernes (11), lunes (14), martes (15), miércoles (16), jueves (17), viernes (18), lunes (21) y martes (22)

En consecuencia, es por lo que este Tribunal actuando conforme a los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, considera que lo procedente y ajustado a derecho en el caso concreto que nos ocupa, sería declarar SIN LUGAR las Cuestiones Previas contenidas en los ordinales 11º y 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por lo que una vez notificadas las partes de la presente decisión inexorablemente comenzará a transcurrir el lapso para dar contestación a la demanda conforme a lo dispuesto en el artículo 358 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, la condenatoria en costas a la parte demandada de acuerdo a lo establecido en el artículo 274 ejusdem. ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de l.....

Así las cosas, observa quien aquí decide, que en el caso de marras, ambas partes, el ciudadano MARIO EDUARDO TRIVELLA, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, inscrito en el inpreabogado bajo el No. 42.020, quien actúa en representación y con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES WILCARE, C.A., domiciliada en Caracas, inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 30 de septiembre de 1.985, bajo el No. 3, Tomo 72-A-Sgdo, faculta que se evidencia en el documento (Poder) el cual corre inserto desde el folio 33 hasta el folio 34 del presente asunto, y el ciudadano RAUL HERNANDEZ HURTADO, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, inscrito en el inpreabogado bajo el No. 15.889, quien actúa en representación y con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CORPORACION MACIZO DEL ESTE, C.A., domiciliada en Caracas, inscrita por ante el Registro Mercan.....

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble describe a continuación: "...Un apartamento destinado a vivienda señalado con el Numero PB-1, ubicado en la Planta Baja, del Edificio Torre Norte, Edificio este que forma parte del Conjunto Residencial GREEN 9, construido sobre la parcela NRO. 4, ubicada en la calle Golf, en sector Golf A, Fase 1 de la Urbanización Bosques de la Lagunita, Municipio El Hatillo del Estado Miranda, signado con la ficha catastral Nro. 47846A y Nro. De catastro 19-10 y tiene una superficie aproximada de noventa y tres metros cuadrados con sesenta y cinco decímetros cuadrados aproximadamente (93.65m2), consta de las siguientes dependencias: Habitación Principal con baño y área para vesti.....

se DECRETA Medida Preventiva de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR,

.-Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declaró la Perención de la Instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

.-Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declaró la Perención de la Instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

.-Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declaró la Perención de la Instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

.-Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declaró la Perención de la Instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-