este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Mediación, le imparte la HOMOLOGACION a dicho acuerdo, cuyo monto fue por Bs.F.50.000,00; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, se insta a las partes a retirar los escritos de promoción de pruebas y anexos aportados al inicio de la Audiencia Preliminar, a cuyos efectos se ordena librar oficio a la Oficina de Depósito de Bienes (ODB). Asimismo, de conformidad con lo establecido en el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se acuerdan las copias certificadas solicitadas por las partes, vinculadas al escrito transaccional de fecha 1.....

Este Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes, da por concluido el presente proceso y por cuanto evidencia que no se vulneran derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, procede a HOMOLOGAR EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, otorgándole el carácter de cosa juzgada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

No obstante los señalamientos anteriormente indicados, firme como ha quedado el pronunciamiento emitido por el Juzgado Trigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, conforme al cual consideró que se debió admitir la demanda solo en lo que respecta a los demandantes, que están debidamente acreditados a los autos; este Tribunal en consecuencia, DECRETA LA REPOSICION DE LA PRESENTE CAUSA

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la demanda por conceptos laborales por el disfrute de las vacaciones y bonos vacacionales correspondientes a los periodos 2006-2007, 2007-2008 y 2008-2009 incoada por el ciudadano José Alexander Arreaza Romero contra el Instituto Municipal de Deporte y Recreación (IMDERE) de la Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, partes suficientemente identificadas a los autos. Segundo: No hay expresa condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo por cuanto el salario devengado por la parte actora no excede de los tres (3) salarios mínimos a los que hace referencia la norma in comento. Tercero: Se ordena notificar d.....

I Mérito Favorable a los Autos Tenemos que no constituye un medio de prueba, sino la aplicación del principio de la comunidad de la prueba, el cual debe ser considerado por el Juez al momento de decidir, es decir, debe hacerlo conforme a los principios de la comunidad y exhaustividad de las pruebas que rigen a todo el sistema probatorio venezolano y que el Sentenciador está en el deber de aplicar de oficio. Así se establece. II Documentales En lo atinente a las instrumentales promovidas, que corren insertas a los folios Nº 141 al 205, ambos inclusive del expediente, este Tribunal las admite salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se establece. III Informes Con respecto a las Pruebas de Informes dirigida a: Banco de Venezuela, Banco Universal; BBVA Banco Provincial y la empresa Parking 2942 C.A., se observa que la forma en que se promovieron estas pruebas son asertivas, pues se pretende que dichas instituciones den testimonio sobre hechos, con lo cual se estaría af.....

SIN LUGAR la impugnación del poder otorgado apud acta por el ciudadano CARLOS BUSTAMENTE en su carácter de Presidente de la empresa accionada MASCOTAS PET SHOP, C.A a los abogados ROMANOS PHILIPPE KABCHI, AGUSTÍN GÓMEZ MARÍN, WILLIAN ENRIQUE PÉREZ, ELIO CESAR BURGUERA RINCÓN y MARÍA ALEJANDRA GONZÁLEZ, en fecha 26-20-2009, realizada por la representación judicial de la parte demandante. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano, AUGUSTO CARLOS GARCES MESA, en contra de la sociedad mercantil MASCOTA PET SHOP, C.A., por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, en consecuencia se ordena a la demandada a cancelar los conceptos de: prestaciones de antigüedad y sus intereses, vacaciones y bonos vacacionales periodos 2004-2005, 2005-2006 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, utilidades periodos 2004-2005, 2005-2006 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, y asimismo se ordena oficiar al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales a los fines que realice la Fiscalización qu.....

PERIMIDA la demanda incoada por la ciudadana DANIEL MORENO contra EQUIPALES DE VENEZUELA TEQUILIBRIO, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión.- Publíquese y Regístrese.

este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de sustanciación, procede a HOMOLOGAR el Desistimiento del Procedimiento manifestado. Así se decide.-

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS incoara la ciudadana ALCIRA PARRA DE LOPEZ contra el ciudadano RAFAEL ANTONIO PUNCELES VALERO, JUANA MARTINEZ PRIETO, BITHIS PETROLEUM B.B. y UNISEGUROS, partes suficientemente identificadas en el encabezado de este fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS que intentara JOSE ISARAEL HERNANDEZ PEREZ y ARACELIS DEL CARMEN SERRANO DE HERNDEZ, contra ADMINISTRADORA ACTUAL C.A., ambas partes suficientemente identificadas en el texto de este fallo. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo.