En el caso de autos las partes, no han realizado ningún acto en este proceso por lo que se ha verificado la perención de la instancia, en consecuencia queda extinguido el presente proceso y así se decide. Se ordena el cierre y archivo del expediente. LA JUEZ, LA SECRETARIA, ABG. NURYVEL PEÑA GONZALEZ. ABG. KATERY ROJAS. AP51-S-2005-004365 Luis Serrano.

Este Tribunal ordena la REPOSICIÓN DE LA CAUSA, al estado de nueva admisión para tramitarla conforme al Procedimiento ordinario contemplado en la citada reforma, de conformidad con el artículo 211 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 206 ejusdem.-

Este Tribunal ordenó la REPOSICIÓN DE LA CAUSA, al estado de nueva admisión para tramitarla conforme al Procedimiento ordinario contemplado en la citada reforma, de conformidad con el artículo 211 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 206 ejusdem.-

Se ordenó REPONER LA CAUSA, al estado de nueva admisión para tramitarlo conforme al Procedimiento Ordinario contemplado en la citada reforma, de conformidad con el artículo 211 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 206 ejusdem.-

esta Juez Sexta de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, a los fines de decidir observa: se evidencia en el presente asunto, que las partes no han realizado ningún otro acto del procedimiento, desde el día 04/06/2005, verificándose de pleno derecho la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, todo de acuerdo con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, por cuanto ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento, y acogiendo el criterio sustentado en Sentencia dictada el 1º de Junio del 2001, por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del magistrado Jesús Eduardo Cabrera, en la acción de Amparo interpuesta por los ciudadanos Fran Valero González y otra contra la Sentencia d.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda, a tenor de lo previsto en el articulado supra citado. Así se declara.

En este orden de ideas, de la revisión de su contenido se constata que el mismo cumple con las formalidades establecidas en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo pautado en los artículos 9 y 10 de su Reglamento, y que no se vulneran derechos irrenunciables de la trabajadora ni normas de orden público. En consecuencia, este Tribunal HOMOLOGA el acuerdo de las partes, dándole efectos de Cosa Juzgada, se declara concluido el presente procedimiento y una vez transcurridos cinco (05) días hábiles siguientes a esta fecha, sin haberse ejercido contra esta decisión recurso alguno, se procederá al cierre informático y el archivo definitivo del expediente. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA. Años: 200º Y 151º. La Juez, Abg. María Mercedes Millán La Secretaria, Abg. Karina Contreras

CUARTO: En atención a lo antes expuesto, y luego de una revisión de las actas procesales que conforman el expediente, se desprende que la demanda de nulidad de asamblea fue presentada en fecha 22 de noviembre de 2002, y la misma fue estimada en la cantidad de CIEN MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 100.000.000,oo), que equivalen en la actualidad a la cantidad de CIEN MIL BOLÍVARES FUERTES (Bs. F. 100.000), observándose que para dicha fecha, la cuantía que se exigía para acceder a casación era la que excediera de Cinco Millones de Bolívares (Bs. 5.000.000,oo) de conformidad con el Decreto Presidencial N° 1.029, vigente a partir del 22 de abril de 1996, todo lo cual conlleva a establecer que en el sub iudice, se cumple con el precitado requisito de la cuantía, en consecuencia, se ADMITE el recurso de casación anunciado por el representación judicial de la parte demandada en fecha 20 de septiembre de 2010. Remítase el presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo .....

niega dicha solicitud, por cuanto en esta Alzada la presente causa ya fue decidida y los lapsos para sus recursos fueron agotados, en consecuencia, la decisión dictada por este Juzgado en fecha 09 de agosto de 2010, se encuentra firme y se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese oficio

Por las razones que anteceden este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara: Primero: EXTEMPORÁNEA la solicitud de aclaratoria del fallo pronunciado en fecha trece (13) de agosto del dos mil diez (2010), solicitada por el abogado por el abogado FERNANDO NICOLAS ROZ ORTIZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadano EPIFANIO MARCANO INDRAIGO. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencia llevado por este Juzgado Superior. LA JUEZ, DRA. EVELYNA D´POLLO ABRAHAM. LA SECRETARIA, MARIA CORINA CASTILLO PEREZ En esta misma fecha siendo las doce y treinta (12:30 p.m.), se publicó y se registró la anterior decisión. LA SECRETARIA, MARIA CORINA CASTILLO PEREZ EDAA/yb. Exp. N° 13.526.-