Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 20 de septiembre de 2010, por el abogado HENRY JOSÉ GUZMAN CARMONA, defensor de los imputados ALVARO ENRIQUE LUSINCHI MACHADO y ANDERSON SERRADES ELVIS ADRIAN, titulares de las cédulas de identidad números V-19.370.139 y V-22.796.261, contra la decisión de 11 de septiembre de 2010, dictada por el Juzgado Trigésimo Noveno de Control Circunscripcional, y fundamentada en esa misma fecha, que decretó medida de privación judicial preventiva de libertad a los imputados de conformidad con lo establecido en el artículo 250 numerales 1, 2 y 3, artículo 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero, y artículo 252 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los.....

este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. Y así declara.- De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.-

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA se declaró la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, según lo estatuye el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, ACLARA la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 13 de Octubre de 2008 en los términos precedentemente expuestos y ORDENA que se tenga la presente ACLARATORIA como parte integrante de dicho fallo, Así Establece.

Este Tribunal ordena la REPOSICIÓN DE LA CAUSA, al estado de nueva admisión para tramitarla conforme al Procedimiento ordinario contemplado en la citada reforma, de conformidad con el artículo 211 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 206 ejusdem.-

SE HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes. Se INSTA a las partes a consignar los fotostatos necesarios, a fin de su certificación por Secretaría y una vez tramitadas remítanse a la Oficina de Atención al Público (O.A.P.). Cúmplase.- LA JUEZ, LA SECRETARIA, LA SECRETARIA, DRA. ENOE CARRILLO CASTELLANOS ABG. LOLIMAR MOYA HERRERA ECC/LMH/Abg. Tania Montero

SE DECRETA dicha SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 188, 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo ambas partes establecieron un acuerdo en relación a la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar, a favor de su hijo SE OMITE EL NOMBRE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y por consiguiente esta Juzgadora lo HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes. Se INSTA a las partes a consignar los fotostatos necesarios, a fin de su certificación por Secretaría y una vez tramitadas remítanse a la Oficina de Atención al Público (O.A.P.). Cúmplase.- LA JUEZ, LA SECRETARIA, ABG. ENOE CARRILLO CASTELLANOS .....

Por los razonamientos expuestos esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Conforme a lo previsto en los artículos 190, 191, 195 y 196 del Código Orgánico Procesal Penal, declara de oficio la nulidad absoluta de la audiencia preliminar realizada por el Tribunal Quincuagésimo Segundo (52°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas el 2 de Septiembre de 2010, dicha nulidad se extiende al auto de apertura a juicio y a todos los actos consecutivos que dependan del acto anulado, exceptuando la presente decisión. Segundo: Ordena la realización de nueva audiencia preliminar por un Juez de Control distinto al abogado José Manuel Poleo Cabrera, quien deberá convocar a las partes a la celebr.....

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 17 de septiembre de 2010, por la acusada MARÍA LOURDES AFIUNI MORA, contra la decisión del 08 de septiembre de 2010, dictada por el abogado ALÍ JOSÉ FABRICIO PAREDES, Juez Vigésimo Sexto de Juicio de este Circuito Judicial Penal, que declaró IMPROCEDENTE la recusación planteada el 08 de septiembre de 2010, en consecuencia se REVOCA la citada decisión y se ORDENA al aludido Juez de Juicio proceda conforme lo indica el artículo 93 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que deberá, al recibo de la presente causa, presentar inmediatamente informe, formar compulsa con los recaudos necesarios y remitirlo a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos Penales de este.....

...En merito a las anteriores consideraciones, esta Juez del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento de IMPUGNACIÓN DE RECONOCIMIENTO presentada por el ciudadano YOSWARD ALBERTH GOMEZ LABRADOR, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-18.269.782, en relación al niño SE OMITE SU IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, en contra de los ciudadanos DAYANA VIVAS PEREZ y ANGEL ROBERTO CALCURIAN GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.379.078 y 12.357.216, respectivamente...