ADMITE de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano CARLOS HERRERA MARTÍNEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.418.613, en su condición de Víctima, asistido por el ciudadano Abg. PEDRO FRANCISCO ARANGUREN GUALDRÓN, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 28.788, contra la decisión dictada por el Tribunal Quincuagésimo Segundo (52°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo del ciudadano Juez JOSÉ MANUEL POLEO CABRERA, en fecha 21 de Septiembre de 2010, mediante el cual declara Inadmisible la Querella interpuesta por el ciudadano CARLOS HERRERA, titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.418.613, en su condición de Víctima, asistido por el ciudadano Abg. PEDRO FRANCISCO ARANGUREN GUALDRÓN, en contra del ciudadano RICARDO FERNÁNDEZ BERRUECOS, titular de la Cédula de Ide.....

-V- DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho Víctor Oscar Yépez Huche, en su carácter de defensor del penado MIGUEL PORFIRIO DIAZ BARCELO. SEGUNDO: REVOCA el auto dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, en fecha 23 de agosto de 2010, donde entre otras cosas señala que: "... El Penado y antes mencionado NO OPTA a ningún beneficio de formula alternativo de cumplimiento de pena..." y en su lugar se ordena al Juzgado de Ejecución realice un nuevo cómputo prescindiendo.....

En merito de lo anterior, éste Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara: 1- INCOMPETENTE para conocer y decidir por razón de la materia la presente acción de amparo constitucional incoada por el Abogado LUIS GUILLERMO JASPE IZAGUIRRE, inscrito en el Instituto de previsión Social del Abogado bajo el Nº 111.839, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Ciudadana KARENYS MARGARITA BRICEÑO DE HERNANDEZ venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº 5.424.344, contra la CORPORACION DE SALUD DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA (CORPOSALUD). 2- DECLINA LA COMPETENCIA para conocer y decidir la presente causa a los Tribunales Laborales de Primera Instancia, específicamente a los Tribunales de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda 3- SE ORDENA remitir el presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de .....

Por las razones antes expuestas, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, ORDENA a los Accionantes en Amparo, Abogados: JOSE QUINTANA y ANDREA MUJICA FERNÁNDEZ, abogados de Libre ejercicio inscritos en el instituto de Previsión Social del Abogado, con los números 20.436 y 47.528, respectivamente, actuando en su carácter de defensores del ciudadano MAYLOR ANDRES CHEREMOS, para que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su notificación, aclare lo siguiente: Identificación clara y precisa del acto judicial que lesiona su Derecho o Derechos Constitucionales, pues, del contenido del escrito de Acción de Amparo, que interpone, tal evento se advierte confuso. La anterior.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA, y de conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 819 del Código de Procedimiento Civil, se declaró INADMISIBLE la OFERTA REAL presentada por el ciudadano VERNER JOSE CAYETANO TOURON MORALES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 14.351.521.

En cuanto al capítulo V, denominado declaración de parte, solicitó la declaración de parte de la arquitecto Haydee Araujo, siendo que, conforme a lo previsto en el artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo las preguntas que formule el juez de juicio, constituyen una prueba de uso potestativo por parte del Juez, en consecuencia este Tribunal niega su admisión, y en este sentido se ha pronunciado la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 1866 de fecha 15 de Diciembre de 2009, Exp. Nº 08-906, en la cual refiere que la Sala acogió mediante sentencia Nº 1447 de fecha 6 de octubre de 2009, los argumentos expuestos por la Sala Constitucional en sentencia Nº 1774 de fecha 18 de Noviembre de 2008, según la cual este medio probatorio no es promovido por las partes y que no es obligatorio sino facultativo del juez emplearlo.

En cuanto al capítulo V, denominado declaración de parte, solicitó la declaración de parte de la arquitecto Haydee Araujo, siendo que, conforme a lo previsto en el artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo las preguntas que formule el juez de juicio, constituyen una prueba de uso potestativo por parte del Juez, en consecuencia este Tribunal niega su admisión, y en este sentido se ha pronunciado la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 1866 de fecha 15 de Diciembre de 2009, Exp. Nº 08-906, en la cual refiere que la Sala acogió mediante sentencia Nº 1447 de fecha 6 de octubre de 2009, los argumentos expuestos por la Sala Constitucional en sentencia Nº 1774 de fecha 18 de Noviembre de 2008, según la cual este medio probatorio no es promovido por las partes y que no es obligatorio sino facultativo del juez emplearlo.

III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintiuno (22) días del mes de octubre del año dos mil diez (2.010). Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación.- EL JUEZ, LA SECRETARIA DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES MÉNDEZ. En esta misma fecha, siendo las 11:55 AM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en el copiador de sentencia de este Tribunal la copia certificada de conformidad con lo establecido en el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. LA SECRETARIA, ABG. SHIRLEY CARRIZALES MÉNDEZ. ASUNTO: AH1B-S-2007-000028 AVR/SCM/Gustavo.

En virtud de los fundamentos que precedentemente se han expuesto, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA en la solicitud que por RECTIFICACION DE ACTA DE DEFUNCION, interpusieran los ciudadanos DILENA DE BRACHO ELSA SERAFINA Y BRACHO DILENA JORGE JOSE, plenamente identificados en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora que para volver a proponer la pretensión que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, .....

(...)En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos por estas, ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.(...)