En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS , administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano WILLIAM ALEXIS CORTEZ BARBERA contra la sociedad mercantil ACCESORIOS NEONCA, C.A. SEGUNDO: SIN LUGAR la demandada por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES contra los demandados en forma personal, ciudadanos MARÍA CONCETTA SAGLIMBENI OCCHINO y RAMÓN BARRIOS. TERCERO: Se condena a la demandada sociedad mercantil ACCESORIOS NEONCA, C.A. pagar a la parte actora, tomando en consideración un tiempo de servicio comprendido entre el 1 de abril de 2004 al 8 de febrero de 2010, es decir, 5 años 9 meses y 7 días, así como el motivo de terminación de la relación por despido inj.....

En consecuencia, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, homologa la transacción con autoridad de cosa juzgada con motivo del juicio por cobro de prestaciones sociales, incoado por el ciudadano ALVARO ÁVILA BERRIOS, contra la sociedad mercantil CORPORACIÓN RIR, C.A., de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 89 y artículo 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo vigente para la fecha que rigió la relación laboral, artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores. Así se establece.- No hay condenatoria en .....