este tribunal procede a salvar la imprevisión en que se incurrió al indicarse en el folio 197 "... INVERSIONES N4-1 C.A. E INVERSIONES N4-A C.A..." siendo lo correcto "INVERSIONES N4-1 C.A. e INVERSIONES N4-4 C.A.". Asimismo, al folio 211, donde se señaló "... INVERSIONES N4-1 C.A. e INVERSIONES N4-1M, C.A..." debe decir "INVERSIONES N4-1 C.A. e INVERSIONES N4-4 C.A.". Por último, en el particular primero de la dispositiva del referido fallo, donde se identificó a la parte actora como "... INVERSIONES N 4-1 C.A. e INVERSIONES N 4-4..." debe leerse "INVERSIONES N4-1 C.A. e INVERSIONES N4-4 C.A." teniéndose el presente auto como complementario de la sentencia dictada en fecha 20 de mayo de 2015.

Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la pretensión que por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA incoada por el ciudadano FRANCISCO PEREZ PADRON contra los ciudadanos ADELSO ANTONIO CEPEDA y OLGA JOSEFINA PEÑA DE CEPEDA, por disposición expresa de la ley. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los veintidós (22) días del mes de octubre del año dos mil quince (2015). AÑOS 205° DE LA INDEPENDENCIA y 156° DE LA FEDERACIÓN. LA JUEZ, EL SECRETARIO, CAROLINA GARCÍA CEDEÑO.- CARLOS TI.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA en virtud del incumplimiento de los artículos 690 y 691 del Código de Procedimiento Civil.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 269, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente acción de Tercería interpuesta por TOMAS ALBERTO PUERTAS NAVAS; EVALINA BELANDRIA DE PUERTA; GLADYS JOSEFINA NATERA DE VENOT Y MIGUEL ECHEZURIA RUIZ; RAFAEL G. RIVERO ROJAS Y DARLING VAILLANT DE RIVERO; JAIME FUSTER FUSTER; ROMULO SOSA Y ELVIRA RAMIREZ DE SOSA; JUAN ADOLFO MUÑOZ, LUISA MARGARITA ACOSTA DE MUÑOZ, YOLIMA IRENE MUÑOZ ACOSTA Y ARNALDO MUÑOZ; GLADUS JOSEFINA MORALES DIAZ; ELEAZAR FLORES LEON; Y HUMBERTO JOSE PRIMERA GARCIA contra INVERSIONISTAS MOMUCA, C.A., ambas partes plenamente identi.....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por acción de TERCERÍA intentaran los ciudadanos JOSÉ BENITO CAJIGAL RAMÓN y MARÍA ISABEL DE ABREU DE CAJIGAL, contra los ciudadanos LUIS RAÚL MONTELL, ANDRÉS ABREU GALÁN y la sociedad mercantil ADQUI-VALORES CAPITAL, C.A., todos ya identificados en esta sentencia, decide así: ÚNICO: Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por acción de TERCERÍA intentaran los ciudadanos JOSÉ BENITO CAJIGAL RAMÓN y MARÍA ISABEL DE ABREU DE CAJIGAL, contra los ciudadanos LUIS RAÚL MONTELL, ANDRÉS ABREU GALÁN y la sociedad mercantil ADQUI-VALORES CAPITAL, C.A. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgad.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente causa que por EJECUCION DE HIPOTECA incoara FREDDY ENRIQUE MORIN CORONIL, contra la sociedad mercantil MOMUCA C.A, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y extinguido el proceso.

Se dictó resolución mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y extinguido el proceso.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la Autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el Juicio intentado por ANTONIO BENITO VERA contra LOS HEREDEROS CONOCIDOS Y DESCONOCIDOS DE MARIA DE LOS ANGELES RAMIREZ ambas partes identificadas en el inicio de la presente decisión. De conformidad con lo que dispone el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se causan costas dada la naturaleza de la decisión.

En este estado transcurrido en exceso como ha sido el lapso establecido por este Juzgado en fecha 18 de Septiembre de 2015, a saber: 19, 20, 21; 22; 23; 24; 25; 26, 27, 28; 29; 30 de septiembre; 01; 02; 03, 04, 05; 06; 07; 08; 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 de Octubre de 2015; para que el solicitante consignara a este Tribunal sobre lo solicitado, en virtud de que dicha autorización es fundamental para la tramitación del titulo Supletorio que requiere, y visto que hasta la presente fecha no ha comparecido por ante este Tribunal a consignar lo solicitado; es forzoso para este Juzgado declarar INADMISIBLE la presente solicitud.- Y ASÍ SE DECIDE.