Con fuerza en los razonamientos que anteceden esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado RAFAEL ANDRES QUIROZ GONZALEZ, actuando en su carácter de Defensor Privado de los ciudadanos: DANNY MEDINA RAMIREZ y DEYVINSSON ENRIQUE CASTRO MONSALVE y, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión dictada el 12 de septiembre del año 2009, por el Juzgado Trigésimo Sexto (36°)de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que decretó la medida de privación preventiva judicial de libertad en contra de los ciudadanos DANNY MEDINA RAMIREZ y DEYVINSSON ENRIQUE CASTRO MONSALVE.

De la norma antes trascrita se evidencia que el órgano competente para la emisión y verificación de la titularidad sobre un vehiculo automotor es el Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre, por lo que mal podría esta Juzgadora señalar la existencia de un bien mueble susceptible de Publicidad Registral, cuando no se ha probado por documento fehaciente el derecho de propiedad que recae sobre el mismo. En consecuencia, este Tribunal en virtud de lo antes trascrito declara Inadmisible la presente solicitud de JUSTIFICATIVO JUDICIAL DE PROPIEDAD presentado por le ciudadano CARLOS FERNANDO SIERRA MORENO. Así se Decide

este tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y en virtud de lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las mismas TITULO SUPLETORIO suficiente de propiedad a favor de la ciudadana JUANA PULIDO DE PEREZ, venezolana, mayor de edad, soltera, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-10.794.282

En virtud de las consideraciones que anteceden, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 09 de junio de 2008 por el Abogado JUAN MANUEL PIRELA G., en su carácter de apoderado judicial del demandado, ciudadano HENDER GONZALEZ OSORIO, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 04 del mismo mes y año por el Juzgado Sexto de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la demanda que, por desalojo, incoara en su contra el Abogado CARLOS OMAR GIL BARBELLA, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil CORPORACION R DE LA B TROPICANA C.A., todos suficientemente identificados en el texto del presente fallo. SEGUNDO.....

este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA SEGUNDA INSTANCIA. Se declara definitivamente firme la decisión apelada.

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

NIEGA, la solicitud de Inhibición de la Juez de este Tribunal, planteada por el ciudadano JUAN CASTILLO, ampliamente identificado

Por lo que, este Tribunal concluye, de conformidad con el articulo 60 del Código de Procedimiento Civil, que lo procedente en este caso es declararse incompetente para conocer de la presente demanda por razón de la cuantía y DECLINA SU COMPETENCIA, a los Juzgados de Primera Instancia del Área Metropolitana de Caracas, a quien se ordena remitir el presente expediente bajo oficio

este Tribunal a los fines de proveer y de la revisión efectuada a las actas que conforman el presente expediente se pudo evidenciar que ya se encuentra librada compulsa de citación y por ende se NIEGA el pedimento efectuado por el apoderado judicial de la parte actora