Finalmente, visto que en el escrito transaccional, las partes mediante recíprocas concesiones, acordaron el pago de la cantidad de QUINCE MIL BOLIVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs.15.000,00), mediante cheque identificado con el Nº. 42302288, pertenecientes a la cuenta Nº 0134-0376-76-37000879, del Banco Banesco Banco Universal, por lo que este juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo (aún vigente), el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como lo artículo 257, 258, numeral 2 del articulo 89 todos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta. Así se decide.

III Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara Único: SE NIEGA LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCION EXTRAJUDICIAL, adicionalmente es forzoso para este tribunal sobre la base de los hechos verificados en los autos y señalados en la motiva, estimar como improcedente la presente solicitud de oferta real de pago, por lo que una vez firme la presente decisión se ordena proceder al cierre y archivo del presente expediente. Dada la naturaleza del pronunciamiento no existe condenatoria en costas.- PUBLIQUESE y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 204° y 155°. El Juez Titular Abog. ANIBAL F. ABREU P. El Secretario Abog. Oscar Castillo. En esta mis.....

SE HOMOLOGO TRANSACCIÒN PRESENTADA POR LAS PARTES POR CUMPLIR LAS FORMALIDADES PREVISTAS EN EL ARTICULO 19 DE LA LOTTT.

En consecuencia, este Juzgado, en virtud de que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y las Trabajadoras, le imparte su HOMOLOGACION, otorgándole efectos de cosa juzgada, a la transacción celebrada entre las partes y por las reclamaciones realizadas en el libelo de demanda y debidamente determinadas, finalmente, este Tribunal dará por terminado el presente procedimiento una vez constatado el cumplimento total y definitivo de la transacción con el último pago que deberá ser consignado en el expediente. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Gobierno Judicial. Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/., cuyo registro estará a cargo del funcionario debidamente autorizado por la Coordinación de Secretari.....

este Juzgado visto que los conceptos señalados en la oferta real de pago, son reconocidos en la presente transacción, y que la misma no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables de los trabajadores, le imparte la homologación, solo con respecto a los conceptos en ella relacionados; no así se le imparte homologación a la declaración de ambas partes con relación a que no le corresponde el pago de otras cantidades por conceptos de derechos, pagos y demás beneficios previstos en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo, que se desprende de lo contenido en la cláusula séptima del escrito presentado, lo cual no fue objeto de la oferta real de pago, y en virtud de lo establecido en artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y en el artículo 9 del Reglamento Parcial de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela,.....

Este Juzgado, en virtud que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, esta SALA Nº 4 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: LA NULIDAD DE OFICIO del fallo proferido en fecha 20 de Enero de 2014, por el Juzgado Cuadragésimo Primero (41º) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa iniciada en virtud de la denuncia interpuesta por el ciudadano RAFAEL ANGEL MEYER SANABRIA, por presentar errores de carácter procedimental y atentatorios de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, todo de conformidad con lo establecido en los artículo 174, 175 y 180, todos del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por in.....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Declara CON LUGAR la solicitud de Nulidad Absoluta de la audiencia celebrada por esta Corte de Apelaciones, en fecha 06 de octubre de 2010, presentada por Abg. ANA DI MAURO FUSCO, Defensora Pública Tercera de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente, en su carácter de defensa técnica de los jóvenes adultos (IDENTIDAD OMITIDA) y (IDENTIDAD OMITIDA); de conformidad con lo dispuesto en los artículos 175, 179, 180 del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: Se anula la decisión proferida en fecha 26 de octubre de 2010, por los Jueces superiores integrantes para la fecha en cuestión, de esta Corte Superior, a tenor de lo previsto en los artículos 180 y 425 del Código Orgánico Procesal Penal. Tercero: Se repone la causa .....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: admite a tramite el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana Cibely González Ramírez, Fiscal 111º del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, en fecha 8 de abril del presente año y publicada en fecha 11 del mismo mes y año, mediante la cual decreta el Sobreseimiento de la causa seguida a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), por el delito de Lesiones en Riña. SEGUNDO: Admite a Trámite, el escrito de contestación presentado por los ciudadanos Johan Manuel Puga y Aldo Jesús Fasciano Castro, en su carácter de defensa privada del adolescente (IDENTIDAD OM.....

este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar la falta de cualidad opuesta por los apoderados judiciales del ciudadano Manuel Ignacio Torres Soucy, demandado en forma personal y en consecuencia sin lugar la demanda incoada por el ciudadano Simon Alberto Burgos contra el mencionado ciudadano. Segundo: Parcialmente con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano Simon Alberto Burgos contra la entidad de trabajo Administradora 302, C.A., partes suficientemente identificada a los autos, por lo que se ordena a esta última a cancelar los conceptos y montos discriminados en la parte motiva de esta decisión y cuyos cálculos se ordenan realizar mediante experticia complementaria del fallo. Tercero: Dada la naturaleza del fallo, .....