NIEGA LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCIÓN presentada

este Tribunal, revisado como ha sido el contenido, observada la debida asistencia y representación jurídica y la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, que arrojaron el monto acordado, observado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados otorgándole el carácter de cosa Juzgada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia se da por concluido el proceso, contentivo de la Oferta Real de Pago realizada por la entidad de trabajo GRUPO ZONEMAR, C.A. a favor del ciudadano OSWAL Q.....

este Tribunal, revisado como ha sido el contenido, observada la debida asistencia y representación jurídica y la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, que arrojaron el monto acordado, observado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados otorgándole el carácter de cosa Juzgada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia se da por concluido el proceso, contentivo de la Oferta Real de Pago realizada por la entidad de trabajo ASTRAZENECA VENEZUELA, S.A. a favor de la ciudada.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la Oferta Real de Pago instaurada por la entidad de trabajo CENTRO MATERNO DEL ESTE, C.A., al ciudadano MIGUEL ALFREDO TORRES VALERO. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los veintitrés (23) días del mes de mayo de dos mil catorce (2014). Años 204° y 155°

Dispositiva En base a todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos; este Juzgado Tercero De Primera Instancia De Juicio Del Trabajo De La Circunscripción Judicial Del Area Metropolitana De Caracas , administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer y decidir a presente la causa. SEGUNDO: Como consecuencia de lo antes decidido se plantea el CONFLICTO NEGATIVO de competencia. TERCERO: Se ordena la remisión al Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que previa distribución resulte competente para conocer y decidir el presente asunto. CUARTO: No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

Este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana PERLA MOROS CAMPOS, en contra la demandada HOSPITAL DE CLINICAS CARACAS, C.A., ambos suficientemente identificadas a los autos.- SEGUNDO: Dada la parcialidad de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta el ciudadano JESÚS TORRES por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES contra la ORGANIZACION MAZVA, C.A. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoado por el ciudadano ALEXANDER JOSE LINARES en contra las demandadas, INVERSIONES MADCLAU, C.A, PIZZERÍA LA GROTTA, C.A, E INVERSIONES 01087, C.A.- SEGUNDO: Dada la parcialidad del presente fallo no hay condenatoria en costas.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas Caracas, veintitrés de mayo de dos mil catorce 204º y 155º ASUNTO : AP21-L-2013-003811 AUTO Visto el escrito de pruebas (folios 23 al 26 inclusive), presentado por el abogado en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, este Tribunal a los fines de providenciar lo conducente, lo hace sobre la base de las siguientes consideraciones: PRIMERO: Respecto a la prueba Documentales, se deja constancia que las pruebas aludidas en el mismo rielan a los folios 21 al 26 inclusive, se admiten quedando a salvo su apreciación o no en la sentencia del mérito.- El Juez El Secretario Abg. Adrián Meneses Abg. Jimmy Pérez

"(...) este Tribunal Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la causa interpuesta por la ciudadana MARIA ALEJANDRA GUERRERO, contra la empresa PROPERSONAL CONSULTORA DE RRHH, C.A. (...)"