Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos JANETHE COROMOTO PEÑA VILLEGAS Y CARLO JOSE GUARDADO PADILLA, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el seis (06) de octubre de 2006, por la Dirección de Registro Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda, según se evidencia de acta de matrimonio Nº 93, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa entidad. TERCERO: Líbrese oficio a la Oficina de Registro Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda, al Registro Principal del Estado Miranda y a la Oficina Regional de Registro El.....

Por lo tanto, habiéndose demostrado en autos que en la referida acta de registro civil se cometieron omisiones, es por lo que este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara procedente la solicitud interpuesta y por tanto ordena la rectificación del acta de estado civil a que se contrae el presente fallo, a saber, el acta de nacimiento de su mandante, emanada por ante la Jefatura Civil de la Parroquia San Juan, del Departamento Libertador del Distrito Federal, hoy Municipio Libertador del Distrito Capital, quedando asentada en el Libro de registro Civil, bajo el Nº 1507, folio 255, 24 de abril de 1956, en los términos contenidos en esta decisión, y así se decide. En consecuencia, se ordena la RECTIFICACIÓN del acta de nacimiento de la ciudadana JANETT DIOCELINA HEDDERICH ALFONZO, en lo que respecta a su segundo nombre, el cual debe anotarse en la forma como a continuación queda escrito: "JANETT DIOSELINA HEDDERI.....

se dictó resolución en la cual se HOMOLOGA el Convenimiento de Fijación de Obligación de Manutención que antecede, presentada por el Abg. TOMAS ENRIQUE GUITE ANDRADE, en su carácter de Fiscal Nonagésimo Tercero (93°) del Ministerio Público, actuando en defensa de los derechos, garantías e interés superior de los niños, de diez (10), ocho (08) y seis (06) años de edad, respectivamente, a petición de los ciudadanos ANA NAIRUBI FLORES y FRANCISCO ANTONIO CACERES, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-19.397.009 y V-22.172.451, respectivamente

En este mismo orden de ideas esta juzgadora observa que en la cláusula tercera párrafo ultimo, la empresa ofrece como arreglo transaccional lo siguiente vac fracc (Bs.213,92); bv fracc (Bs.792.75); utilidades fraccionadas (Bs. 15.615,75); antigüedad e intereses (Bs. 1.064.55), bono único transaccional de bolívares (Bs.16.689,32). El total de lo ofrecido por la empresa es de bolívares sesenta y cuatro mil trescientos setenta y nueve bolívares con veintinueve céntimos (Bs.64.376, 29). Pero es el caso que la empresa cancelo la cantidad de bolívares (50.000,00) como único pago. Ante la incertidumbre que representa los términos de la transacción y por cuanto no cumple con el contenido de la norma prevista con garante de la irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores, consagrados en nuestra Constitución Nacional, Art 89 numeral segundo; Ley Orgánica del Trabajado de los Trabajadores y Trabajadoras, Art 19 y el Reglamento de la ley Orgánica del Trabajo. Art 3 y 10.....

Ante la incertidumbre que representa los términos de la transacción y por cuanto no cumple con el contenido de la norma prevista con garante de la irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores, consagrados en nuestra Constitución Nacional, Art 89 numeral segundo; Ley Orgánica del Trabajado de los Trabajadores y Trabajadoras, Art 19 y el Reglamento de la ley Orgánica del Trabajo. Art 3 y 10. Este tribunal niega la homologación, hasta tanto las partes ratifiquen sus dichos. Así se establece. El Juez El Secretario Abg. Beatriz Pinto Abg. Alejandro Alexis

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara INADMISIBLE la presente demanda incoada por la ciudadana MAIGUALIDA NARANJO BARRIOS. Se exime de costas a las partes en virtud de la naturaleza jurídica del presente fallo.

Se consignó y publicó resolución declarando: 1.- NO DAR CURSO a la pretensión de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar por la entidad de trabajo FUNDACIÓN GRAN MARISCAL DE AYACUCHO "FUNDAYACUCHO" contra el ACTO ADMINISTRATIVO Nº 810/12 DEL 26/12/2012 EMANADO DE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS (EXPEDIENTE Nº 027/2011/01/2340), adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Proceso Social de Trabajo, hasta tanto la accionante consigne la certificación a que se refiere el artículo 425, ordinal 9º, de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras. 2.- No hay condena en costas por el carácter de esta decisión. 3.- Se deja constancia que el lapso (03 DÍAS DE DESPACHO) para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr vencido el de tres (3) días de despacho siguientes al de hoy exclusive.-

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto subsidiariamente al Recurso Jerárquico ejercido el 29-06-1998, por el Presidente de la empresa SUMINISTROS Y SERVICIOS INDUSTRIALES, C.A. (SUSEINCA), asistido por Abogada, contra la Resolución Nº HGJT-A-2851 de fecha 18-06-1999, emanada de la Gerencia Jurídico Tributaria del SENIAT.-

Se dictó decisión mediante la cual este Juzgado declaró la validez de los Actos de Contestación celebrados el dia 08 de agosto de 2014, el primero a las nueve de la mañana (9:00 am), y el segundo, celebrado a las once de la mañana (11:00 a.m.). Asimismo, se subsanó el error cometido en el auto cursante al folio ochenta y seis (86), mediante el cual se admitió el escrito de reconvención presentado por la parte demandada, dejando constancia que donde se lee: "Caracas, trece (13) de agosto de dos mil diez (2010)", debe leerse: "Caracas, trece (13) de agosto de dos mil catorce (2014)". Teniéndose este auto como complemento del dictado en fecha 13 de agosto de 2014.

este Tribunal a los fines de garantizar una sana administración de justicia y el derecho a la defensa de las partes, ordena abrir una articulación probatoria de ocho (08) días sin término de distancia, contados a partir de la constancia en autos de haberse practicado la última notificación que del presente auto haga a la partes. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 607 del artículo del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.-