DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NULA la decisión pronunciada en fecha diez (10) de diciembre de dos mil nueve (2009), por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción por DESALOJO propuesta por el ciudadano JOAO GOMES DE ABREU contra el ciudadano LIFE GILBERTO DÍAZ con fundamento en el literal a) del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. TERCERO: Se ordena a la parte demandada, ciudadano LIFE GILBERTO DÍAZ, a hacer entrega a la parte actora, ciudadano JOAO GOMES DE ABREU, del inmueble arrendado identificado así: local Nº 3, ubicado en un inmueble identificado con el número 39, situado en la esquina pasaje 11, .....

Con fundamento en el artículo antes mencionado, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y en cada una de sus partes el presente DESISTIMIENTO y en consecuencia, se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los mismos términos expuestos.

Ahora bien, este Tribunal se allana y asume los referidos criterios, y aplicándolos al caso de marras, observa quien aquí decide, que en el presente caso, la demanda se admitió el 01/02/2010, y no consta en autos, que dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la misma, la parte actora haya proporcionado al Alguacil del Juzgado Primero de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, los medios y recursos necesarios para el traslado del Alguacil para la práctica de la citación de la codemandada LORENA DECILIA GARCÍA MORENO, tal y como lo ordenan las Sentencias antes citadas, por lo que en el presente caso, operó la Perención breve de la Instancia, la cual opera de pleno derecho y es irrenunciable por las partes. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCI.....

al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar relativa a la medida de secuestro, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: "... El otorgamiento de una medida cautelar sin que se cumplan los requisitos de procedencia violaría flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva a la contraparte de quien solicitó la medida y no cumplió sus requisitos..." Por todas las argumentaciones que se han dejado extendidas este Tribunal NIEGA la medida de secuestro y así se decide.

este Tribunal a los fines de proveer observa que no se señaló si el cómputo solicitado es por días de despacho o por días continuos motivo por el cual NIEGA el pedimento efectuado. ASI SE DECIDE.

-III- Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la representación judicial de la parte demandada, contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Por la especial naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Caracas, a los veinticuatro (24) días del mes de mayo del dos mil diez (2010). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. EL JUEZ, Dr. LUIS TOMAS LEON S. EL SECRETARIO ABG. MUNIR SOUKI U. En la misma fecha siendo las dos de la tarde (2:00 p.m.), se registró y publicó la anterior sentencia. EL SECR.....

D E C I S I Ó N Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN al DESISTIMIENTO interpuesto por la parte actora en fecha 17 de los corrientes en los mismos términos expuestos y acuerda proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE y DÉJESE COPIA EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS DEL TRIBUNAL.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los Veinticuatro (24) días del mes de mayo de dos mil diez (2010).- Años: 200º y 151º.LA JUEZ, Abg. IRENE GRISANTI CANO LA SECRETARIA ACC., Abg. ROSA VILLAMIZAR En la misma fecha siendo las 10:45 a.m. se registró y publicó la anterior decisión. LA SECRETARIA Acc, Abg. .....

éste Tribunal observa que por error involuntario se dicto auto instando a la parte actora a consignar juego de copias a fin de librar las respectivas Compulsas de Intimación, evidenciándose en autos que dicho pedimento fue realizado en fecha 28-01-2010, por lo que se deja SIN EFECTO auto de fecha 06-05-2010.-CUMPLASE.- LA JUEZ, DRA. INDIRA PARIS BRUNI LA SECRETARIA, ABG. MARIELA ARZOLA P. IPB/MAP/xiomara Exp Nº AP31-M-2009-001012

Visto que el juicio principal ya se encuentra terminado en su fase cognoscitiva, por la transacción antes referida, y en base a la solicitud de ambas partes, este órgano jurisdiccional revoca la medida de prohibición de enajenar y gravar que pesa sobre el bien inmueble antes identificado. Se ordena librar oficio a la Oficina de Registro respectiva. Se le indica a la representación judicial de parte actora que el oficio ordenado será remitido a la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial, la cual se encargará de enviarlo por correo interno de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura al Registrador correspondiente. En todo caso se le participa que también puede gestionar su envío a través de un medio de correo oficial o privado ante la misma Oficina de Alguacilazgo, si el mismo no ha salido aun de este Circuito Judicial.

En consecuencia, conforme a lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, le imparte su homologación a la transacción celebrada por las partes, en fecha diecinueve (19) de mayo de dos mil diez (2010), acordándose proceder en este acto como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En relación a la solicitud de revocatoria de la medida decretada en el presente juicio, este Juzgado proveerá al respecto en el cuaderno de medidas que se abrió con ocasión del proceso, y en el que se decretó la medida de prohibición de enajenar y gravar que pesa sobre el bien inmueble propiedad del codemandado, ciudadano GILBERTO JOSÉ PERDOMO FERRER. Publíquese y regístrese la anterior decisión. No es necesaria su notificación, por cuanto se publica dentro de los tres (3) días siguientes a su presen.....