En el día de hoy 24/09/2009, se procedió a homologar el CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCION, presentado por la Abogada CARLA LÓPEZ , en su carácter de Defensora del Niño, Niña y Adolescente N° 183, a solicitud de los ciudadanos SONIA YELITZA CARO HERRERA y PEDRO ANTONIO MORANTES GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº V.-11.157.365 y Nº V.-18.380.926, respectivamente, a favor de su hija SE OMITEN DATOS

En el día de hoy 24/09/2009, se homologó el CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCION, presentado por el Abogado FREDDY LUCENA RUIZ, en su carácter de Fiscal Nonagésimo Tercero (93°) del Ministerio Público, a solicitud de los ciudadanos ROGELIO JOSÉ SILVA SERRANO y JOHANA CRISTINA MARTÍNEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº V.-16.878.809 y Nº V.-17.693.194, respectivamente, a favor de su hija

/En el día de hoy 24/09/2009 se homologo el presente CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCION, presentado por la Abogada CARMEN ALEXANDRA MACIAS HERNANDEZ, en su carácter de Defensora Pública Décima Tercera (13°), a solicitud de los ciudadanos NAUDY ANTONIO PEÑA HERNANDEZ y ZAIDA CENIT OSPINO CERVANTES, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº V.-11.595.629 y Nº V.-24.887.246, respectivamente

/En el día de hoy 24/09/2009 se homologo el presente CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCION, presentado por la Abogada GRACIELA AGUILAR, en su carácter de Fiscal Centésima (100°) del Ministerio Público, a solicitud de los ciudadanos KATERINE ACEVEDO VEITIA y JHOAN JOSÉ SOLÓRZANO MARCHAN, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº V.-12.669.153 y Nº V.-15.724.791, respectivamente.

/En el día de hoy 24/09/2009 se homologo el presente CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCION, presentado por la Abogada YNES DÍAZ ORELLANA, en su carácter de Fiscal Nonagésima Primera (91°) del Ministerio Público, a solicitud de los ciudadanos KATIA DEL CARMEN OROZCO PINTO y DONALD ENRIQUE ROMERO JULIO, extranjeros, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº E.-83.358.573 y Nº E.-83.358.940, respectivamente

En el día de hoy 24/09/2009, se procedió a homologar el CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCION, presentado por la Abogada ASIUL HAITI AGOSTINI PURROY, en su carácter de Fiscal Centésima Octava (108°) del Ministerio Público, a solicitud de los ciudadanos NIURKA JOSEFINA RODRÍGUEZ PEÑA y TONY ALEXANDER AGUILERA MENDOZA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº V.-10.799.964 y Nº V.-11.677.505, respectivamente, a favor de su hijo

/En el día de hoy 24/09/2009 se homologo el presente CONVENIMIENTO DE RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, presentado por la Abogada GRACIELA AGUILAR, en su carácter de Fiscal Centésima (100°) del Ministerio Público, a solicitud de los ciudadanos ONEYDA BEATRIZ MELENDEZ DE CHACON y DIKER RAMÓN CHACÓN HERNÁNDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº V.-10.755.060 y Nº V.-6.661.145, respectivamente.

En el día de hoy 24/09/2009, se procedió a homologar el CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCION, presentado por el Abogado JUAN ANTONIO GUERRA, en su carácter de Fiscal Centésimo Quinto (105°) del Ministerio Público, a solicitud de los ciudadanos CLEMENTE JUAN MAICAN BASTARDO y ROSA ELENA BARROETA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº V.-11.680.007 y Nº V.-12.115.076, respectivamente, a favor de sus hijos SE OMITEN DATOS

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la suspensión de efectos solicitada por el ciudadano HENRY JOSÉ CHIQUE ABAD, asistido por el abogado Luis O. Téllez Cárdenas, contra el Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital (Contraloría Municipal).

este Juzgador niega oír la Apelación interpuesta en fecha 22/09/2009, contra el fallo proferido por este Tribunal el día 25/02/2009, por cuanto dicha apelación fue presentada de manera extemporánea por tardía. Y ASI SE DECIDE