Se dicta la presente Resolución mediante la cual se HOMOLOGA el Convenio de Obligación de Manutención en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Se ordena que se tenga como SENTENCIA FIRME y considerándose un solo cuerpo, el acta convenio y la presente Homologación, haciendo saber a las partes que dicho acuerdo tiene FUERZA EJECUTIVA.

Se dictó resolución mediante la cual este Juez Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA, de conformidad con lo establecido en los artículos 375 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el CONVENIMIENTO DE CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, suscrito por los ciudadanos MARÍA LUISA CASTILLO y EMERSON CHAURIO JIMÉNEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-16.608.495 y V-12.097.942, respectivamente.-

Se dictó resolución mediante la cual este Juez Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA, de conformidad con lo establecido en los artículos 375 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, suscrito por los ciudadanos JESÚS CASTILLO y JENNIFER LÓPEZ, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-20.839.439 y V-21.091.936 respectivamente.-

Se dictó resolución mediante la cual este Juez Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA, de conformidad con lo establecido en los artículos 375 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, suscrito por los ciudadanos GERYENZON JOSÉ SÁNCHEZ LÓPEZ y ROSA URIMAR MEJÍA ARELLANO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-23.687.163 y V-22.027.392 respectivamente.-

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la demanda por anulación de jubilación y otros conceptos laborales incoada por la ciudadana Sofía De La Chiquinquirá Morán Rojas contra Petróleos de Venezuela S.A (PDVSA). Segundo: Se exonera de costas a la parte demandante, conforme a lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Tercero: Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República conforme a lo establecido en el artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en el entendido que una vez se consigne en el expediente la notificación de la Procuraduría, se comenzará a computar el lapso de su.....

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA y DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Que en el presente caso ha operado de hecho y de derecho la Perención de la Instancia, en su modalidad Breve y en consecuencia se declara extinguida la instancia en la presente demanda por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA ORDINARIA), presentado por el BANCO EXTERIOR, C.A. BANCO UNIVERSAL, ente financiero domiciliado en la ciudad de Caracas, inscrito originalmente en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 21 de enero de 1956, bajo el Nº 5, Tomo 7-A y transformado en banco universal, según asiento inscrito por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día 17 de abril de 1997, bajo el Nº 34, Tomo 92-APro., a tr.....

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA y DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Que en el presente caso ha operado de hecho y de derecho la Perención de la Instancia, en su modalidad Breve, y en consecuencia, se declara extinguida la instancia en la presente demanda por COBRO DE BOLÍVARES, presentado por el BANCO REPÚBLICA, C.A., Sociedad Mercantil de este domicilio, ubicada de Matrices a San Jacinto, Edificio Banco República, Caracas, Distrito Federal, inscrita en el Registro Mercantil de la Primera Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día 6 de abril de 1957, bajo el Nº 2, Tomo 16-A reformado íntegramente dicho documento Constitutivo y Estatutos Sociales respectivos en fecha 25 de noviembre de 1985 y parcialmente el 29 de junio de 1988, por ante dicho Registro, bajo los .....

III Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoara el ciudadano EMMY JOHAN CHAVEZ ACOSTA en contra de la entidad de trabajo SERVICIOS ALIMENTICIOS MALAK; y solidariamente en contra de la entidad de trabajo INVERSIONES ABATTIA 2009, C.A., y del ciudadano SALIM HOBAICA KIK; todos identificados en el cuerpo íntegro de la presente decisión. SEGUNDO: SE DECLARA la no responsabilidad solidaria del ciudadano SALIM HOBAICA KIK, respecto a las obligaciones laborales contraídas por la entidad de trabajo SERVICIOS ALIMENTICIOS MALAK a favor del accionante. TERCERO: SE ORDENA el pago a favor del actor, de los conceptos que serán especifi.....

En el día de hoy 24/10/13 se procedió a dictar sentencia mediante la cual se declaró: FIJACIÓN DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, incoada por la ciudadana REINA JOSEFINA PEÑA DE GAMARRA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V.-3.237.075, en su carácter de abuela paterna de la adolescente SE OMITEN DATOS CONFORME AL ART. 65 DE LOPNNA, contra la ciudadana JOHANMARY CAROLINA ALVAREZ BLANCO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V.11.408.365, a tal efecto, este Órgano Jurisdiccional dispone: PRIMERO: La abuela paterna disfrutará de la compañía de su nieta los días, domingos cada quince (15) días, sin pernocta, ésta buscará a su nieta los fines de semana que le corresponda en el hogar materno a las nueve de la mañana (9:00 AM) y la entregará el mismo día a las seis de la tarde (06:00PM) en el hogar materno.

DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA.- DE LA PRUEBA PROMOVIDA EN EL CAIPITULO I MERITO FAVOREBLE DE LOS AUTOS. Con respecto al mérito favorable de los autos, promovida por la parte demandante en su escrito de promoción de pruebas, observa esta juzgadora que el mérito favorable no es una prueba procesal específica, ni menos aún una prueba libre, que como tal requiera de promoción y mucho menos de admisión porque, si del contenido de las actas emerge algún merito favorable al promovente, en la sentencia de mérito el juez se encuentra obligado a estimarlo, y en aras de proporcionarles seguridad a las partes, su valor probatorio será examinado en la sentencia definitiva por ser parte integral del presente juicio, cuyo pronunciamiento no corresponde hacerlo, en estos momentos. No obstante lo anterior, se admite la promoción en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la definitiva.- Así se establece.- DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA.-.....