CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos: Yasnely Margarita León y Héctor Oscar Borges, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 30 de julio de 1.980, ante la Prefectura del Municipio Autónomo Chacao del estado Miranda, Acta Nº 43, folio 43, Tomo 02, del Libro respectivo.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Marítimo con competencia nacional y sede en Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley expresamente declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la acción de Amparo Constitucional interpuesta por el abogado MARIO BARIONA GRASSI, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil MARINTEKNIK ONE LTD, INC, contra la decisión de fecha diecinueve (19) de septiembre de 2006, dictada por el Juez del Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, mediante la cual se negó reponer la causa al estado de realizar la notificación al Procurador General de la República. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas. Se ordena expedir copia certificada de la presente decisión, a los fines de su archivo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Este Juzgado vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada .

Este Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en las precedentes consideraciones y artículos 2, 23, 26 y 253 Constitucionales, 13 y 22 del Código Orgánico Procesal Penal y artículos 603 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente CONDENA al acusado (identidad omitida), venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº 18.936.592, con 17 años de edad, soltero, residenciado en Santa Fe Sur, Barrio Las Minitas, Parte Baja, casa Nº 240, Municipio Baruta, por la comisión del delito de ROBO GENERICO, en agravio de Miguel Edecio Vera Barrios, en consecuencia, se le impone la medida de LIBERTAD ASISTIDA, prevista en el literal "d" del artículo 620, en concordancia el artículo 626, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 603 y 622 ibidem, por un tiempo de UN (0.....

V DISPOSITIVA Este Juzgado de Primera Instancia en función de Juicio N° 3 Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, sentencia de conformidad a lo establecido en el artículo 578 literal f) de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, por el procedimiento de Admisión de Hechos conforme a lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, declarándose responsables penalmente a los acusados XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ciudadano BADUY ABAID ANTONIO, a cumplir las sanciones de Libertad Asistida por el lapso de 2 años y Reglas de Conducta por el lapso de 1 año, previstas en los artículos 626 y 624 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, siendo que amb.....

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

Se dictó sentencia en la que se declaró: PRIMERO: Esta Alzada se abstiene de conocer del recurso de apelación interpuesto por el ciudadano PEDRO ISMAEL CUIMAN PÉREZ, contra la sentencia dictada en fecha 27 de julio de 2005, por la Juez Unipersonal Nº X de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: En virtud del anterior pronunciamiento, la indicada sentencia del a quo queda FIRME.