Este Juzgado acuerda UNICO: Oficiar al Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas con el objeto de informarle que el joven adulto (omitida), fue sancionado por el Juzgado Noveno de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescentes de esta misma Circunscripción Judicial Penal con la medida de Libertad Asistida y recibido en este Tribunal en fecha 19/02/02, las actuaciones respectivas que constan en el expediente signado bajo el Nº 086-02 nomenclatura de este Tribunal y en fecha 30/10/03, se ofició al Jefe de la División Nacional de Captura del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalística (C.I.C.P.C.), para que lo localizarán, lo capturarán y lo trasladarán hasta la sede de este Despacho, sin tener conocimiento hasta que en fecha 21/04/04 a través del Fiscal Auxiliar adscrito a la Fiscalía 122º del Ministerio Público se tuvo conocimiento del mismo, por lo que este T.....

En uso de las atribuciones legales conferidas por la ley hace el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Vistas la actas cursantes en el expediente, así como lo expuesto por el Ministerio Público, y la defensa, se acuerda NO CERRAR LA INCIDENCIA ABIERTA, en virtud que el motivo que originó la apertura de la misma no ha sido dilucidado, ya que existe una ambigüedad en la información remitida por la Entidad de Atención Integral Ambulatoria al Adolescente No Privado de Libertad, tanto en cuanto a las comunicaciones remitidas como en cuanto a los consecutivos de citas correspondientes al joven, haciéndose evidente una contradicción tanto en la fecha de inicio como en el cumplimiento de las citas, siendo que entre las funciones del Juez de ejecución está el deber de garantizar los derechos de los jóvenes, pero no es menos cierto que el juez debe igualmente garantizar el cumplimiento de la sentencia tal como fue dispuesto por el juez sancionador; considerando este juzgado que debe aclararse exp.....

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Octavo de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de este expediente a tenor de lo establecido en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en relación con los artículos 318 numeral 3º Y articulo 48 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por remisión expresa del Articulo 537 de la precitada Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en la causa signada por este Despacho bajo el N° 1006-05 y relacionada con el ciudadano (adolescente), (a quien se le omite el nombre, respetando así, el principio de confidencialidad, de conformidad con el Artículo 65 de nuestra Ley Especial), por la.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, de conformidad con lo pautado en el artículo 318.2 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el hecho no es típico.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, seguido en contra del ciudadano RAMON DARIO FUENTES CARDENAS, quien es Venezolano, natural de Maracaibo estado Zulia, de 28 años de edad, estado civil soltero, profesión u oficio Obrero, hijo de Rafael María Fuentes (f) y de María Celina Cárdenas de Salazar (v), residenciado en la calle principal de los Cangilones, casa Nº 30-28, La Vega, y Titular de la Cédula de Identidad Nº 6.066.684, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal derogado, en perjuicio del ciudadano ROSARIO ACOSTA JULIO CESAR, por haber operado la prescripción ordinaria de la acción penal, conforme a.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, este Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, seguido en contra del ciudadano MARQUEZ GUEDEZ MARTÍN ANTONIO, quien es Venezolano, natural de El Sombrero estado Guárico, de 27 años de edad, estado civil soltero, profesión u oficio Mecánico, residenciado en El Mirador, Barrio Andrés Eloy Blanco, casa sin número, 23 de enero, y Titular de la Cédula de Identidad Nº 9.886.424, por la presunta comisión del delito de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 457 del Código Penal derogado, en perjuicio del ciudadano FEDERICO ESCALONA, por cuanto el hecho objeto del proceso no puede atribuírsele al imputado, ello conforme a lo pautado en el artículo 318.1 del Código Orgánico Proc.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Décimo Sexto de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con lo establecido en el artículo 320 con relación 318 ordinal 3° y articulo 48 ordinal 8º todos del Código Orgánico Procesal penal, 318 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa seguida en contra de FRANCISCO ANTONIO PACHECO, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FÍSICA tipificado en el artículo 17 de la Ley Sobre Violencia Contra la Mujer y la Familia, en perjuicio de la ciudadana MARISOL GONZALEZ RODRÍGUEZ, ya que en virtud del tiempo transcurrido desde que ocurrieron los hechos hasta la presente fecha “EL HECHO OBJETO DEL PROCESO NO SE REALIZO O NO PUEDE ATRIBUÍRSELE AL IMPUTADO, Y NO SE HAYAN BASES P.....

la parte actora, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, compareció a la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Por lo antes expuesto, esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara con lugar del recurso de revisión propuesto por la Juez Cuarto de Primera Instancia en función de Ejecución de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, abogado Milagros Herrera Abache, a favor del penado Luis Alberto Urbina, en contra de la sentencia dictada en fecha 03 de marzo de 2005, por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, quedando en definitiva la pena que deberá cumplir el penado Luis Alberto Urbina en veinte (20) años de prisión y las accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal.

Este Tribunal Quinto de Ejecución de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley dando cumplimiento a lo preceptuado en el Artículo 647 Literal e) de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, pasa a pronunciarse en los siguientes términos: PRIMERO: Vistas las actas cursantes en el expediente, así como lo expuesto por el joven y por las partes, y por cuanto si bien es cierto el hecho de estar enfermo y presentar reposo médico no es una causa de justificación para dejar de asistir al centro donde cumple la medida de semi-libertad, no es menos cierto que de las actas que rielan en el expediente el joven ha venido cumpliendo de una manera constante, y ha alcanzado las metas en el área social, se ha mostrado colaborador, ha respetado las normas del centro, la conducta del joven ha sido responsable, y desde el punto de vista .....