El cómputo de los días transcurridos desde la fecha indicada hasta la presente fecha, se obtiene un lapso de inactividad imputable a la parte demandada, la cual excede a un año. Aunado a la omisión de señalamiento de una nueva dirección de la parte demandada, por la parte actora, vista la imposibilidad de Notificación a la parte demandada, por la imprecisión de los datos suministrados en el Escrito Libelar. En consecuencia, procede el supuesto de hecho necesario para declarar la extinción de la instancia de pleno derecho, de conformidad con los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara la Perención de la Instancia en el Presente Procedimiento. "Y así se Declara"

DISPOSITIVA Con fundamento en las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia En Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, resuelve de oficio REVOCAR la Medida de Régimen Abierto, que como fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena fue acordada por este Tribunal al penado WILMER JOSÉ MÉNDEZ, anteriormente identificado, en fecha 05-06-2006, como consecuencia de ello se ordena librar boleta de encarcelación a nombre de éste y junto con oficio remitirla a la División Nacional de Aprehensiones del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, para que proceda a su inmediata aprehensión y traslado al Internado Judicial Capital El Rodeo I, a fin de que continúe cumpliendo la pena que le fue impuesta; y ejecutada como sea la captura del referido penado, notifique lo condu.....

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

Ahora bien, de un análisis de la cantidad demandada en el libelo, y asimismo visto que se encuentran llenos los extremos exigidos en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado, decreta MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre los bienes muebles propiedad de la parte demandada, empresa AGRÍCOLA BELLO MONTE S.A.

En aplicación al criterio jurisprudencial antes expuesto esta Juzgadora al acordar o negar una medida preventiva debe verificar el cumplimiento de dos extremos: el primero referido a que exista la presunción del buen derecho y el segundo a verificar la existencia del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y en el caso de autos ello se ha verificado.- En consecuencia, se decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble, propiedad de la parte demandada

Por los fundamentos de hecho y de derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, (en transición), Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por EJECUCIÓN DE HIPOTECA incoada por la Compañía Anónima CORP BANCA, C.A. BANCO UNIVERSAL, contra los ciudadanos PEDRO JOSÉ ABELLAN MENDIOLABEITIA y MILITZA JOSÉ DEL VALLE ÁVILA de ABELLAN, todas plenamente identificadas en autos, en virtud de haberse considerado improcedente el pedimento de corrección monetaria. SEGUNDO: QUE LA OPOSICIÓN FORMULADA POR LA CO-DEMANDADA MILITZA JOSÉ DEL VALLE ÁVILA de ABELLAN, NO LLENA LOS EXTREMOS EXIGIDOS EN EL ARTÍCULO 663 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. TERCERO: FIRME EL DECRETO DE INTIMACIÓN dictado en fecha treinta (30) de enero de dos mil dos (2002) y se ordena .....

Vista la anterior diligencia suscrita por el abogado LUIS CAMPOSANO G., actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en la cual solicita la intimación del Defensor Judicial designado en el presente juicio; el Tribunal, acuerda de conformidad lo solicitado. En consecuencia, ordena la Intimación del defensor judicial designado a la parte demandada, abogado GUILLERMO MAURERA, para que apercibido de ejecución comparezca por ante este Juzgado dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su intimación y pague o acredite haber pagado al ejecutante las cantidades indicadas en el libelo de demanda y en el auto de admisión, asimismo, se le concede OCHO (8) DÍAS DE DESPACHO siguientes a la constancia en autos de haber practicado su intimación, a fin que de considerarlo pertinente oponga las defensas que a bien tenga ejercer, y, que de no pagar en el lapso concedido, se procederá al embargo del inmueble objeto de la ejecución y se continuará e.....

este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 661 eiusdem. En consecuencia se ordena emplazar a la sociedad mercantil DISJOMAR, COMPAÑÍA ANONIMA. domiciliada en Barcelona, Estado Anzoátegui, inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, el 22 de diciembre de 2003, bajo el N° 56, Tomo A-29, en la persona de su presidente y vicepresidente ciudadanos MANUEL DESIDERIO ROSALES y EVELIA MARIA RINCONES DE ROSALES, venezolanos, mayores de edad, domiciliados en Barcelona, Municipio Bolívar del Estado Anzoátegui y titulares de las Cédula de Identidad números 2.745.442 y 3.670.717, así como en su propio nombre en su condición de avalistas y garantes hipotecarios, para que comparezcan p.....

SIN LUGAR la apelación de fecha diecisiete (17) de octubre de dos mil cinco (2.005), invocada en el presente juicio de Ejecución de Hipoteca interpuesta por el ciudadano MICHELE RUTA CESAREO, en su carácter de Administrador y socio de la Sociedad Mercantil DEL PONTE C.A., debidamente asistido en este acto por el abogado AMÍN NASSAR T., contra el fallo dictado por el Juzgado A-quo de fecha veintinueve (29) de julio de dos mil cinco (2.005), que por Ejecución de Hipoteca sigue el Banco Mercantil, Banco Universal C.A.- Queda confirmado el fallo apelado.

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS (EN TRANSICIÓN), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con los artículos 12, 206, 242, y 243, 660 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y ordinales 5º y 6 del artículo 663 ejusdem, declara: sin lugar la reposicion de la casua; PARCIALMENTE ADMISIBLE LA OPOSICIÓN, invocada en el presente procedimiento, por haberse declarado INADMISIBLE LA OPOSICIÓN con base a la prescripción de la obligación principal y ADMISIBLE la oposición planteada con base a lo establecido en el ordinal 5º del artículo 663 ejusdem. Todo relacionado con el juicio de EJECUCIÓN DE HIPOTECA que sigue BANCO MERCANTIL, C.A, BANCO UNIVERSAL contra los ciudadanos INVERSIONES SORTE C.A Y LOS CIUDADANOS JEANNIE CRUZ LIZARZABAL RODRIGUEZ, TEMMY GERARDO LIZARZABAL PARCERO Y JAVIER RONDON:, todos i.....