Dicho lo precedente, se advierte en verdad, el peligro que se cierne sobre el proceso y las mas básicas certezas jurídicas que deben acompañarlo, que la sentencia impugnada, no haya hecho alusión o mención alguna de un sujeto procesalmente hábil en la causa sub examine, y del cual no operó exclusión ni excepción alguna de su ocasión procesal para ser demandado y condenado, empero, haber sido suficientemente notificado, otorgando poder eficaz para su defensa a la profesional del derecho Loanny Carolina Chávez Martínez, tanto para su defensa personal en la presente demanda como para la defensa de "SERMALITE, SERVICIOS DE MANTENIMIENTO" a quien representa legalmente como Director Gerente, tal y como se verifica al folio "45" de la pieza principal del expediente bajo examen. ASI SE ESTABLECE. De este modo, se verifica, que el dispositivo sentencial de la primera instancia bajo examen de apelación excluyó, en este particular supuesto de verídica admisión de los hechos (Art.135 LOPTRA); .....

´Ahora bien, quien aquí suscribe pudo evidenciar de la lectura del escrito libelar, que la parte demandante, específicamente en el CAPÍTULO IV PETITORIO, numeral quinto (5°), folio 16,relativo al quinto contrato de préstamo, que existe una disparidad alfanumérica, ya que la parte actora al indicar el monto de los intereses convencionalesdeterminó en letras el monto de "UN MILLÓN QUINIENTAS NOVENTA Y SIETE MIL SEISCIENTAS SESENTA Y NUEVE CON DIECISEIS UNIDADES DE VALOR DE CRÉDITO"; mientras que en números expresó la cifra de "(UVC 1.597.669,74)". Observándose entonces, una confusión en los montos adeudados, ahora bien, por cuanto la parte actora accionó la presente demanda por el procedimiento especial intimatorio previsto en los Artículos 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, considerando que las sumas reclamadas son líquidas y exigibles, es necesario que dichos montos sean claros y precisos, para determinar la estimación de la demanda, y en consecuencia para que sea ad.....

debe este juzgador declarar INADMISIBLE el recurso de casación anunciado por las ciudadanas ZULLY MARGOT HUISE ROMERO y DAILYTH NATHALY MENDOZA ARISMENDI, abogadas en ejercicio inscritas en el Inpreabogado bajo los Nº 275.203 y 86.185, respectivamente, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadana BETTY DEL CARMEN PETERSON VALENTS, contra el fallo dictado por este Juzgado en fecha 07 de agosto de 2023. Así se declara.

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio que por INTERDICCIÓN incoara la FISCALÍA NONAGÉSIMA NOVENA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS que peticionó la interdicción del ciudadano DAVID JONATAN MACHADO ESTRADA, ambos identificados en el encabezamiento del presente fallo.

El Tribunal declaró la EXTINCIÓN la acción por Perdida de Interés Procesal en el recurso contencioso tributario.

´´El Tribunal declaró la EXTINCIÓN DEL PROCESO POR PÉRDIDA DEL INTERÉS, ello, en el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil "BANCO DEL CARIBE C.A., BANCO UNIVERSAL.Se ordenó la notificación al Procurador General de la República.´

Este Juzgado Cuadragésimo Tercero (43°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LA CONSECUENCIA JURIDICA ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 130 DE LA LEY ORGANICA PROCESAL DEL TRABAJO, solicitada por la representación judicial de la partes codemandadas ESTHER CECILIA BONDET SERFATY, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 70.731. SEGUNDO: La presente causa continua su curso en el estado procesal en que se encuentra, es decir en fase de Prolongación de Audiencia Preliminar. TERCERO: dada la Naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. CUARTO: Este Tribunal exhorta e invita, así como les recuerda a los abogados litigantes que el día que tengan que asistir a un acto fijado por los Tribunales del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, deben presentarse y registrarse a.....

En el caso de marras, quien aquí suscribe pudo evidenciar de la lectura del escrito libelar que la parte demandante, en el CAPÍTULOPETITUM, demanda a los "HEREDEROS CONOCIDOS Y DESCONOCIDOS DE LA DE CUJUS ZULAY PÉREZ", esto con el fin de que el Tribunal declare por medio de una ACCIÓN MERODECLARATIVA la unión estable de hecho existente entre la persona del demandante y la de cujus Zulay Pérez, pero en dicho escrito mencionado supra, la parte demandante no señala específicamente la información pertinente a los herederos "conocidos". Observándose entonces ab origine que la demanda carece de losdatos precisos para poder ser admitida; es por lo que este Juzgador procede a dictar el presente DESPACHO SANEADOR, INSTANDO a la parte accionante a reformar la demanda en la cual deberá precisar con exactitud los datos personales de los supuestos herederos conocidos de la ciudadana fallecida Zulay Pérez, a cuyo efecto se le concede a la parte actora DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHOsiguientes al de hoy, .....