Admisión de Recurso

Declarado PRIMERO: INADMISIBLE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el Director Gerente de la Contribuyente SUPERMERCADO NUEVA CIUDAD, S.R.L., por cuanto en el presente caso se configuró la causal de Inadmisibilidad descrita en el numeral 1 del artículo 266 del Código Orgánico Tributario, al haber sido interpuesto extemporáneamente el mencionado recurso y debido a tal declaratoria, advierte este Tribunal que la Resolución impugnada debe surtir plenos efectos legales, en virtud de la presunción de legalidad, legitimidad y veracidad de que gozan los actos administrativos. SEGUNDO: Se Revoca el auto de admisión de fecha 09-05-2007 dictado por este mismo Tribunal.

Declarado EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida sobrevenida del interés procesal, en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el Contribuyente JESÚS ENRIQUE ATENCIO, actuando en su carácter de propietario del FUNDO AGROPECUARIO SIEMPRE VIVA, debidamente representado por abogado, en virtud de evidenciarse que luego de la efectiva notificación y consignación en autos en un plazo de treinta (30) días continuos de que la recurrente informara si conservaba su interés procesal en el presente juicio y por cuanto fue manifiesta su ausencia en que se decidiera la causa, este Tribunal considera inútil y gravoso continuar con un recurso en el cual no existe interesado, tal y como lo ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencias N° 416 de fecha 28-04-2009; el cual ratificó el criterio planteado por dicha Sala mediante el fallo N° 2.673 de fecha 14-12-2001.

Este Tribunal, de conformidad con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, procede a la corrección del error material antes delatado, por consiguiente donde dice: "...LULIETA..."..., debe leerse lo siguiente: "...LUTELIA...", en consecuencia, téngase la presente resolución como parte integrante de la sentencia proferida en fecha 11 de Agosto de 2010, y ASI SE DECIDE.-

SE DECLARÓ EXTINGUIDO el procedimiento de la solicitud de SEPARACIÓN DE CUERPOS.-

derecho; maxime cuando en la actualidad los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial se encuentran funcionando mediante el sistema juris, lo cual constituye un hecho público notorio, lo que a su vez trae como consecuencia que, en ciertos casos y dadas las múltiples solicitudes de las partes, los mencionados órganos jurisdiccionales se encuentren impedidos de proveer y sustanciar las peticiones dentro del lapso a que alude el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, dadas las circunstancias reseñadas y a los efectos de dictar sentencia ajustada a derecho en el presente recurso de hecho, este Juzgado Superior Segundo en uso de las facultades que le confieren los artículos 11, 12, 14 y 15 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo preceptuado en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, estima que lo procedente en este caso es extender el lapso po.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA demanda por RESOLUCION DE CONTRATO, interpuesta por INVERSIONES RAFIALCA 19621, C.A., sociedad mercantil, inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 15 de Marzo de 1996, registrado bajo el N° 10, Tomo 115-A-Sgo contra sociedad mercantil IL CONTE, C.A, empresa mercantil, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en fecha 13 de Marzo de 1998, registrado bajo el N° 39, Tomo 12-A, y la persona de su Presidente GUISEPPE EGOR GIANNETTO, italiano, mayor de edad, domiciliado en Porlamar, Estado Nueva Esparta, identificado con el pasaporte de la República Italiana.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital actuando en Sede Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley resuelve: Primero: Declarar su competencia para conocer, sustanciar y decidir la Acción de Amparo Constitucional (Autónomo) interpuesta por la ciudadana Neida María González titular de la cedula de identidad Nº V- 8.477.444 respectivamente, contra la Universidad Nacional Experimental de la Fuerzas Armadas (UNEFA). Segundo: Declarar Inadmisible la solicitud de amparo constitucional (autónomo) interpuesta, ello con fundamento en el numeral 5 del artículo 06 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y por aplicación de los criterios jurisprudenciales expuestos en la motiva del presente fallo. Tercero: Por cuanto la presente decisión se dicta dentro del lapso de ley resulta inof.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la solicitud de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana JANETT JACQUELINE LEDESMA ZARCOS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº 5.526.547 asistida por los abogados Luis Lugo Quintero y Carlos Moreno inscritos en el Inpreabogado bajo los números Nº 83.607 y 90.701 respectivamente, contra el Ministerio de Educación Cultura y Deportes (hoy Ministerio del Poder Popular para la Educación). SEGUNDO: Se abren nuevamente los lapsos contados a partir de la publicación del presente fallo, para que los accionantes ejerzan de considerarlo pertinente la vía ordinaria contenida en la Ley del Estatuto de de la Función Pública.

IV.- DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el presente Recurso de Hecho interpuesto por el abogado Javier Ruan, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, Sociedad Mercantil C.A. GOODYEAR DE VENEZUELA, contra el auto dictado en fecha 21.09.2010 por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que oyó en un solo efecto la apelación interpuesta en fecha 12.08.2010 contra el auto dictado por ese Tribunal el 11.08.2010 en el juicio que por cobro de bolívares ¿via intimatoria- sigue la recurrente de hecho contra la compañía PROSEGUROS S.A., en su carácter de garante de UNO COOPERATIVA DE CONTINGENCIA R.L.....