Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 30-04-2003, por el apoderado judicial de la contribuyente "CLUB CAMPESTRE MAÑONGO, C.A.", contra la Resolución Nº GJT-DRAJ-2002-1290 de fecha 31-05-2002, emanada de la Gerencia Jurídico Tributaria del SENIAT.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, ADMITE EL RECURSO DE CASACIÓN anunciado contra la sentencia dictada por este Despacho Judicial en fecha 03 de Octubre de 2013, por el abogado en ejercicio Leocadio Fermín Marcano, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 19.813, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana GLORIA DEL VALLE FIGUEROA OBANDO, en el juicio que por Divorcio Contencioso sigue contra el ciudadano JESÚS ANIBAL LOVERA.

IV. DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 21.03.2013 (f. 135; 1ª pieza), por el abogado Jesús Rafael García, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadana MARIA DE JESUS RODRIGUEZ CRESPO, contra la sentencia definitiva dictada el 18.03.2013 (130 al 133, 1ª p) por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró: "(i) Con Lugar la demanda de divorcio contencioso intentada por el ciudadano ALDO DEL CARMEN VALDIVIA, contra la ciudadana MARÍA DE JESÚS RODRÍGUEZ CRESPO, (sic) y consecuencialmente queda D.....

Capítulo I: En lo que respecta a la prueba promovida en el presente capítulo,su valor probatorio será examinado en la sentencia definitiva por ser parte integral del juicio, cuyo pronunciamiento no corresponde hacerlo, en estos momentos. Capítulo II: En lo inherente a la prueba documental, este Tribunal la admite de conformidad con lo previsto en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, cuanto ha lugar en Derecho, en virtud de que la misma no es manifiestamente ilegal o impertinente, salvo su apreciación o no en la Sentencia Definitiva.Capítulo III En lo que respecta a la prueba promovida en el presente capitulo, relativa a las testimoniales, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 482 y 483 del Código de Procedimiento Civil, la admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegal, ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Capítulo IVRespecto a la prueba de informes, conforme al artículo 433 del Código de P.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la pretensión de Divorcio fundamentada en el ordinal 3° del artículo 185 del Código Civil, que interpusiera el ciudadano ANDRÉS ELOY HERRERA ALDANA contra la ciudadana NELIA JOSEFINA AVILA QUINTERO.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la Autoridad de la Ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243 y 267 del Código de Procedimiento Civil, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el Juicio intentado por NANCY ALTUVE RODRIGUEZ contra BLAS DEL CARMEN BAÑEZ ZERPA, ambas partes identificadas en el inicio de la presente decisión. De conformidad con lo que dispone el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se causan costas dada la naturaleza de la decisión.

Este Tribunal admitio la presente demanda en consecuencia, se ordeno la citación al ciudadano MARIO RUBEN ACEVEDO VELASQUEZ, y a la ciudadana, JULIE APONTE DE ACEVEDO

Corolario a lo antes expuesto, debe señalar este Tribunal Colegiado que el Juez SANTOS MONTERO TOVAR que preside el Juzgado 52° de Primera Instancia en Funciones de Control del Área Metropolitana de Caracas, cometió un error al dictar el Auto de fecha 17 de Julio de 2013 que riela al folio 247 de la Pieza II de la Incidencia, mediante el cual ordena realizar una compulsa y remitirla a esta Sala; toda vez que conforme a lo decidido por esta Sala en fecha 23 de agosto de 2012 lo correcto es dictar un auto dando cumplimiento a lo que ordenó esta Alzada en la decisión señalada, actuando conforme a las normas que el Código de Procedimiento Civil prevé para la Apelación en el Capitulo I, Titulo VII del Libro Primero; y posterior a ello remitir las actuaciones correspondientes a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Penal, para que sea asignada a una Sala de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal distinta a esta Sala, ya que esta Alzada.....

SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE por falta de cualidad o interés de la recurrente, el recurso contencioso tributario interpuesto en fecha 18 de agosto de 2003, por el ciudadano Carlos Afonso, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 6.441.654, actuando en su supuesto carácter de presidente de la contribuyente AUDIO VIDEO J.B.L., C.A., R.I.F. J-00211125-9, asistido por la abogada Mariela Claret Sanoja Rivero, titular de cedula de identidad Nº 6.414.872, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 61.353. Por consiguiente, la contribuyente deberá pagar la suma total de Bs. 10.096.800,00, lo que equivale a la cantidad actual de DIEZ MIL NOVENTA Y SEIS BOLIVARES CON OCHENTA CÉNTIMOS (Bs. 10.096,80), por concepto de multa.