A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA el Tribunal declaró INADMISIBLE la demanda por el procedimiento de intimación, presentada por el ciudadano JOSE FRANCISCO PEÑA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-4.272.712, asistido por el abogado Gilberto A. Andrea González, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 37.063, de conformidad con lo establecido en los artículos 640 y 643 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, no habiendo promovido pruebas la parte recusante, los hechos por ella invocados no dejan de constituir mas que simples asertos, puesto que carecen de soporte probatorio, ya que en la oportunidad establecida en el artículo 96 del Código de Procedimiento Civil, nada promovió, no cumpliendo el recusante con la carga de demostrar sus imputaciones, lo que hace improcedente la recusación en referencia. En consecuencia, no habiendo sido fundamentada la recusación en cuestión, la misma deberá declararse sin lugar, imponiéndose a la parte recusante multa de dos mil bolívares (Bs. 2.000, oo) todo de conformidad con los artículos 96 y 98 del Código de Procedimiento Civil que hoy equivale a dos (Bs.F 2) bolívares fuertes. V DE LA DECISION Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezu.....

DISPOSITIVO Por los motivos de hecho y de derecho antes expresado, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de hecho, ejercido por el abogado Giuseppe Brandi Cesario, inscrito en el Inpreabogado bajo el nº 32.447, en su carácter de mandatario judicial de la parte recurrente, contra el auto dictado en fecha 22 de enero de 2016, por el Tribunal a quo. Por lo tanto, se revoca el auto recurrido. SEGUNDO: SE ORDENA al Tribunal Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oír en el solo efecto devolutivo el recurso de apelación ejercido en fecha 25 de enero de 2016, contra el auto que profirió el referido Tribunal a quo en fecha 22 de enero de 2016. TERCERO: N.....

procede a impartirle la HOMOLOGACIÓN a la presente transacción en los términos expuestos, y así se decide.-

Este Juzgado Vigésimo Segundo (22) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Que el PODER JUDICIAL NO TIENE JURISDICCIÓN para conocer y decidir la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos interpuesta por la ciudadana Ariadna Parra Rojas contra la Fundación Colombeia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: ADMISIBLE las pruebas promovidas por la abogada en ejercicio MARTHA LOPEZ, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana AURA JARAMILLO FRANCO. SEGUNDO: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.-

Para finalizar, habiendo quedado demostrado en el presente asunto operó la caducidad de la acción conforme a lo establecido en el articulo 47 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, por haber transcurrido mas de cuarenta (40) días desde que tuvo conocimiento el arrendatario parte actora en el presente juicio, pues resulta forzoso para este Juzgador declarar improcedente la acción de retracto legal arrendaticio incoado por la sociedad mercantil Fábrica de Calzados Luman, C.A., debiendo declararse parcialmente ha lugar medio recursivo ejercido dada la nulidad del fallo, como se indicará en forma positiva y precisa en la parte dispositiva de este fallo. Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVA En mérito de todo lo antes expuesto, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, .....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la demanda que originó este proceso y se anulan las actuaciones procesales habidas en el expediente, incluyendo el auto de admisión de la demanda dictado en fecha 26 de enero de 2016.

SE REPONE la presente causa al estado de admisión o no de las pruebas promovidas por las partes involucradas en el proceso y una vez conste en autos la ultima de las notificaciones que de las partes se haga sobre la presente decisión, comenzará a computarse el lapso de los diez (10) DÍAS DE DESPACHO establecidos para el presente procedimiento.- Dada, firmada y sellada en la sala del Despacho Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos, a los veintiún (21) días del mes de abril de dos mil dieciséis (2016).- 205° Años de la Independencia y 157° años de la Federación.-