Visto el anterior acuerdo, el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con lo dispuesto en los artículos: 1.718 del Código Civil; 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras; así como los artículos: 10 y 11, de su Reglamento; visto que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, en nombre de a República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Homologa El Acuerdo Transaccional celebrado por las partes, lo declara firme y con efectos de Cosa Juzgada. El Tribunal deja constancia de la devolución de las pruebas promovidas por las partes en la Audiencia Preliminar.

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA la suspensión de la presente causa, de conformidad con lo señalado en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 202 parágrafo segundo del Código de Procedimiento Civil el cual se aplica analógicamente, desde día MARTES VEINTICINCO (25) DE ABRIL DE 2016, HASTA EL DÍA LUNES DOS (02) DE MAYO DE 2016, ambas fechas inclusive, por lo que a todo evento, convoca a las partes para la continuación de la presente causa a los fines de la celebración de la prolongación de la audiencia preliminar, para el día MIERCOLES CUATRO (04) DE MAYO DE 2016, A LAS 10:30 A.M, asumiendo cada parte la obligación de comparecer.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACCIÓN MERO DECLARATIVA de reconocimiento Unión Estable de Hecho incoada por la ciudadana INÉS DEL CARMEN MONTAÑA contra la ciudadana CRISVANIA FRANGENIS MENDOZA MONASTERIO, ampliamente identificados al inicio, DECLARA IMPROCEDENTE DAR POR CONSUMADO EL CONVENIMIENTO suscrito por la demandada.-. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los veintiséis (26) días del mes de abril de 2016. Años: 206º de la Independencia y 157º de la Federación. LA JUEZ, EL SECRETARIO, CAROL.....

Por todos los razonamientos supra establecidos, es por lo que este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara su falta de jurisdicción para conocer de la solicitud de divorcio intentada por la abogada ATAQUILKY HELEN DEL VALLE NAVAS MAGDALENO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 80.675, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana VALENTINA M. TORREALBA VELA, venezolana, mayor de edad, domiciliada actualmente en la República de Colombia, titular de la cédula de identidad Nro. V-17.125.211, contra el ciudadano GEORGE NICHOLAS WETTERN CASTRO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-17.123.674.

V DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido en fecha 26 de enero de 2016, por el abogado en ejercicio de su profesión Eifre Zaravia, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana Bernarda Alicia Sánchez Lazcani, contra la sentencia proferida en fecha 21 de enero de 2016, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, la cual queda confirmada. Segundo: No hay condenatoria en costas por cuanto la acción interpuesta no lo es contra un particular, sino contra una decisión judicial, de conformidad con lo previsto en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Gara.....

En consecuencia, en virtud de los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio.

PRIMERO: EN FUNCIÓN A LA EXPRESA COMISIÓN CONTENIDA EN EL FALLO DICTADO POR LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE FECHA 12 DE JUNIO DE 2014, ESTE JUZGADO SUPERIOR PRIMERO AGRARIO DECLARA CON LUGAR, EN LOS TÉRMINOS AQUÍ DESCRITOS, LA SOLICITUD INTERPUESTA EN FECHA 21 DE ABRIL DE 2016 POR EL CIUDADANO ILICH V. LAREZ B., EN SU CARÁCTER DE PRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN PROPATRIA 2000, ENTE ADSCRITO AL MINISTERIO DEL PODER POPULAR DEL DESPACHO DE LA PRESIDENCIA Y SEGUIMIENTO DE LA GESTIÓN DE GOBIERNO. SEGUNDO: SE OTORGA FORMAL AUTORIZACIÓN JUDICIAL AL INSTITUTO NACIONAL DE PARQUES (INPARQUES), PARA QUE EMITA PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA AUTORIZATORIA A FAVOR DE LA FUNDACIÓN PROPATRIA 2000, ENTE ADSCRITO AL MINISTERIO DEL PODER POPULAR DEL DESPACHO DE LA PRESIDENCIA Y SEGUIMIENTO DE LA GESTIÓN DE GOBIERNO, A LOS FINES QUE ESTA MOVILICE LOS MATERIALES Y EL PERSONAL OBRERO Y ADMINISTRATIVO, NECESARIOS PARA LA CONSECUCIÓN DE LA OBRA "PROYECTO DE RESCATE Y PUESTA EN SERVICIO D.....

Primero: CONSUMADA LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO, en el juicio de Intimación de Honorarios Profesionales que incoara el Abogado EDGAR ENRIQUE ANGULO, contra la Empresa Mercantil CONSORCIO MI FUTURO, C.A.; ambas partes identificadas, respectivamente, en el encabezamiento de este fallo. Segundo: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay expresa condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: Regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Cuarto: Remítase el expediente al Archivo Judicial, dejando a salvo el derecho del actor a recurrir del fallo dada la intempestividad en la que se profirió.

Se dictó resolución mediante la cual se suspendió la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Juzgado, en fecha 04 de junio de 2010, y se ordenó librar oficio dirigido a la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro del Municipio Sucre del Estado Miranda, a fin de que estampe la nota marginal correspondiente.-

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella interpuesta por la ciudadana KARLA CAROLINA SCOTT BRITO, titular de la cédula de identidad Nº 18.837.836, asistida por la abogada María de Jesús Pineda de Serra, Inpreabogado Nº 83.935, contra la CORPORACIÓN MIRANDINA DE TURISMO.