Por las razones antes expuestas, esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer de la presente demanda de Rectificación de Acta de Matrimonio interpuesta por la ciudadana NAUDIS ESTELLA PEREZ ANAYA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-25.000.020, debidamente asistida por el abogado MARCO T. TORRES AVILA, inscrito en el Inpreabogado con el Nro. 75.572 ya identificado, siéndolo en consecuencia el de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con sede en la ciudad de Maturín, a quien se ordena remitir con oficio el presente expediente. Cúmplase.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Nº 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 437 y 455 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE el recurso de revisión interpuesto en fecha 30 de Mayo de 2006, con fundamento en el artículo 470 numeral 6° del Código Orgánico Procesal Penal, por la defensora privada del penado, ciudadano JOSÉ FRANCISCO BRAZAO con respecto a la Sentencia donde fue condenado el referido penado, como autor responsable del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE INSTIGADOR Y SIMULACIÓN DE HECHO PUNIBLE, previsto y sancionado en el artículo 408 ordinal 3, literal 1 y el artículo 240 todos del derogado Código Penal; y en consecuencia se fija el día Jueves 06 de Julio de 2006, a las (11:00.AM), horas de la mañana, a objeto que tenga lug.....

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto este TRIBUNAL CUARTO DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se decreta la Cesación por cumplimiento de la Medida de Imposición de reglas de Conducta, conforme lo establecido en el Artículo 645 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la cual le fue impuesta a la adolescente, en virtud de que se desprende claramente de los autos que conforman el presente expediente que la misma ha cumplido con la medida por el tiempo que le fue acordada, superando la deficiencias y carencias que la llevaron a incurrir en la conducta ilí.....

...este Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente en ejercicio de las atribuciones legales que le confieren los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ACUERDA; PRIMERO: Ratificar en todas y cada una de las partes el dispositivo de la decisión acordada en la audiencia oral y reservada de cesación de la medida de Imposición de Reglas de Conducta, celebrada en fecha 05-06-06, en relación con el sancionado: (Identidad Omitida). SEGUNDO: Se deja constancia asimismo que las partes quedaron notificadas de esa decisión el 14-06-06, fecha en la cual se celebró la audiencia de cesación de la sanción. Déjese copia certificada de la presente decisión en los archivos llevados por este Juzgado. Cúmplase. Exp.J1Ejec/03-226 MGU/mirian.-

se acuerda en consecuencia aprovechar dicho traslado para que el joven adulto precedentemente aludido sostenga entrevista con la ciudadana Juez del Despacho, de conformidad con lo establecido en el artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, una vez tenga lugar la audiencia previamente establecida. Queda de esta forma acordada la petición efectuada por el interesado de autos.Y ASÍ SE ESTABLECE.-

...es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y en ejercicio de las atribuciones conferidas en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ACUERDA: PRIMERO: Ratificar en todas y cada una de sus partes el dispositivo de la decisión acordada en la audiencia oral de revisión de la medida celebrada en fecha 19-06-06, en relación al ciudadano: (Identidad Omitida). SEGUNDO: Se deja constancia asimismo que las partes quedaron notificadas de esa decisión en la audiencia oral de revisión celebrada el 19-06-06. Déjese copia certificada de la presente decisión en los archivos llevados por este Tribunal. CUMPLASE.- EXP N° J1ºE-04-283 MGU/ata.-

...el demandante no acompañó prueba fehaciente de la relación contractual a la que se refiere el artículo 644 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de que pudiera acudir al procedimiento por intimación, puesto que los únicos documentos acompañados en originales son emanados de la sociedad mercantil KN ASESORES, C.A., quien no es la intimada y no aparece identificada en la solicitud de intimación, ni consta cual es su condición o vinculación con la intimante. Por lo que este Tribunal considera que en el presente caso se da la situación de inadmisibilidad contemplada en el numeral 2 del artículo 643 ejusdem.

En el presente caso, este Tribunal considera que no hay una debida proporcionalidad entre lo demandado y la medida cautelar solicitada. Sin embargo, lo anterior no significa una negación a la tutela judicial efectiva, ya que la actora dispone un amplio catálogo de medidas cautelares. En consecuencia este Tribunal NIEGA la medida solicitada. Es todo.-

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL SEPTIMO DE EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; CONCEDE PERMISO DE SUPERVISION ESPECIAL, al penado GARCIA PINO VICTOR RAMON, titular de la Cedula de Identidad N° V-11.741.945; todo de conformidad con lo establecido en el artículo en los artículos 42 y 43 del Reglamento Interno de los Centros de Tratamiento Comunitario.- Regístrese y diarícese la presente decisión.- Notifíquese lo pertinente a la Coordinación Regional de Tratamiento No Institucional y al Delegado de Prueba y por último librese la correspondiente Boleta de Citación a nombre del mencionado penado a los fines de Imponerlo de la presente Decisión.- CUMPLASE.- EL JUEZ, Dr. JOSE GREGORIO MENA LA SECRETARIA, Abg. ANGELA REYES En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado .....

...como en la presente causa operó la contestación de la demanda, así como la promoción y evacuación de pruebas, este Tribunal estima, que si bien los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, consagran el principio según el cual se deben evitar las reposiciones inútiles, se hace necesario en el presente caso reponer la causa a los fines de garantizar el debido proceso previsto en el artículo 49 ejusdem; sin embargo, sería innecesaria la reposición al momento de la admisión de la demanda, ya que han operado actuaciones procesales que no alterarían la realización de las audiencias previstas para el procedimiento marítimo, por lo que la causa debe ser repuesta a la oportunidad de la fijación de la audiencia preliminar, a los fines de que se fijen los términos de la controversia, para que posteriormente se siga con el procedimiento marítimo hasta la oportunidad de la audiencia o debate oral donde se oirán las exposiciones de las partes y se resolverá .....