este Tribunal dentro de los Veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su citación se haga, a fin de dar contestación a la demanda que por Cobro de Bolívares ha incoado contra su representada la sociedad mercantil Ingemecill C. A., dentro de las horas de despacho establecidas en la tablilla del tribunal, tal como lo prevé el artículo 192 del Código de Procedimiento Civil, que son las comprendidas entre las 8:30 a.m. y 3:30 p.m., compúlsese el libelo de la demanda, el presente auto y su orden de comparecencia al pié, previa certificación por Secretaría, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de la citación, previo suministro de los fotostatos respectivos, los cuales deberán ser consignados por diligencia. Respecto a la medida preventiva solicitada, el Tribunal proveerá por auto separado en el Cuaderno de Medidas que al efecto se ordena abrir y trasladar al mismo, copias certific.....

Se suspendió la practica de la presente medida, en virtud del convenimiento celebrado entre las partes en el acto y así mismo se acordó la remisión al Tribunal de la Causa, a los fines de que éste imparta la respectiva homologación de ley.

De conformidad con los artículos 27 de la Constitución Nacional y 4 y 7 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se ADMITE A SUSTANCIACIÓN la presente acción, por cuanto ha sido denunciada la violación del artículo 49 de la Constitución Nacional. En consecuencia, notifíquese por oficio al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en la persona de su Juez, Dr. Luís Rodolfo Herrera González... o de quien se encuentre a su cargo, o en su defecto, en la persona del Secretario o Secretaria del Tribunal... a fin de que tenga conocimiento de que, una vez que consten en autos todas las notificaciones que se ordenen hacer y de la constancia que la copia de la solicitud fue agregada al expediente 05-8453, se fijará la audiencia constitucional, dentro del lapso de las 96 horas siguientes, en la que podrá exponer todo lo que cree conducente. NOTIFÍQUESE A LA FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, a tr.....

3. Dispositiva. En fuerza de las consideraciones expuesta, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, (Sede Constitucional), administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta por el abogado José Armando Guillén Quintero, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PALTEX C.A, contra la decisión interlocutoria dictada el 15.03.2006 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales sigue la ciudadana MERCEDES YASMINA MOLINA VELASCO contra la sociedad mercantil PALTEX, C.A. SEGUNDO: No hay pronunciamiento sobre las costas dada la naturaleza de la decisión. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA. EL JU.....

En el día de hoy, 26 de Septiembre 2006, siendo las 2:00 de la tarde, se trasladó y constituyó este Tribunal, en compañía del Doctor GABRIELE DE FLAMMINEIS SCHIAVONI, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 19.017 en su carácter de parte actora; y de la auxiliar de justicia designada por este Tribunal comisionado como Depositaria Judicial a la firma La R. C., C. A., en la persona de su representante judicial CARLOS D¿ASCOLI, C.I. N° 6.910.950, quien aceptó el cargo recaído en su persona y juró cumplir bien y fielmente con los deberes y obligaciones inherentes al mismo, tal y como consta en el Libro de Actas que a tal efecto lleva este Despacho; en la siguiente dirección: Esquina de Pajarito, Edificio José María Vargas, Piso 16, Parroquia Santa Teresa, Caracas, Municipio Libertador del Distrito Capital, sede del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas; con la finalidad de practicar la medid.....

I En mérito de las razones y circunstancias expuestas, esta Sala de Juicio N° I del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por DIVORCIO fue incoada por la ciudadana YOSMAR COROMOTO BLANCO ROJAS, venezolana, mayor de edad de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-6.245.750, en contra del ciudadano YUHER ALEXANDER CARRERO HERRADES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 6.514.186, solo con fundamento en la causal prevista en el ordinal 2° del artículo 185 del Código Civil, relativa al abandono voluntario. En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que los une, el cual fue contraído en fecha 06 de noviembre de 1993 en la Prefectura del Municipio Las Salías del Estado Miranda. De conformid.....

declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 16 de mayo de 2006, por el abogado Franco José Santilli Tirone, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora contra la decisión de fecha 09 de mayo de 2006, dictado por el Juzgado Segundo Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual se CONFIRMA en toda y cada una de sus partes. Déjese Copia Certificada de la presente decisión en el Copiador de Sentencias de este Tribunal. Remítase en su oportunidad legal al Tribunal de origen.

Este Juez Unipersonal XII de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR la presente demanda de Revisión Obligación Alimentaria incoada por la ciudadana JANURY SAIDETH BABINCZUK SOLANO, a favor de su hija cuyo nombre se omite de conformidad a lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, en contra del ciudadano CARLOS EDUARDO GOMEZ ORDOÑEZ. Así se decide.

Sentencia que declara improcedente la rectificación de la partida de nacimiento

Ley Declara CON LUGAR la presente solicitud de Rectificación de Partida de Nacimiento presentada por la ciudadana NIEVES RODRIGUEZ LUISA JOSEFINA