computo

DISPOSITIVA Por los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA SEXTO (6°) EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL del ciudadano MÉNDEZ CANO CARLOS LUIS, titular de la cédula de identidad N° V-9.350.715, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 105, del Código Penal, en relación con el artículo 479 ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal, por cumplimiento total de la condena, en cuanto al delito por el cual fue condenado en el presente caso y como consecuencia de ello, se ORDENA LA LIBERTAD PLENA del mismo. Publíquese, regístrese y notifíquese.

Por cuanto en fecha 26 de julio de 2006, fue recibido por este Tribunal, el oficio Nº 003757, procedente de la Procuraduría General de la Repúblicas. Este Tribunal, en consecuencia ordena agregarlo a los autos.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos que anteceden, este Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a dictar los siguientes pronunciamientos: UNICO: ORDENA la remisión de las presentes actuaciones a la Fiscalía 33° del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial a los fines que culmine con la investigación y emita el acto conclusivo a que haya lugar, en cumplimiento a la decisión dictada en fecha 09 de mayo de 2006 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que declaró la NULIDAD del artículo 34 in fine y del precepto que surge de la aplicación conjunta de los artículos 39, cardinal 3, y 32, cardinales 1 (en lo que se refiere al Juez de Paz), 3, 4, 5 de la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia.

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara consumado el desistimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que, por COBRO DE CUOTAS DE CO0NDMINIO, intentó HABITACASA ADMNISTRACION DE CONDOMINIOS Y OBRAS CIVILES C.A., contra los ciudadanos ZORAIDA MASLALY DEL VALLLE VELAZCO ROJAS y CARLOS JOSE PALACIOS NOIRAN, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los cuatro (27) días del mes de julio del año dos mil seis. (2.006). Años: 195º de la Independencia y 147º de la Federación. EL JUEZ, Dr. .....

I.- CÓMPUTO DE LA CONDENA IMPUESTA, FECHA DE CUMPLIMIENTO: El mencionado penado fue detenido preventivamente el día 27-05-2004 (f. 01 p. II), permaneciendo en esa condición hasta el 28-05-2004 (f. 3 al 5 p. II) en virtud de habérsele concedido la Libertad Plena y sin restricciones, en virtud que el mencionado ciudadano se encontraba incurso en una investigación llevada por la Fiscalía Trigésima Primera del Ministerio Publico, y el mismo no fue detenido en ningún acto Flagrante; conforme a lo dispuesto en el articulo 484 del Código Orgánico Procesal Penal, la que aquí Ejecuta, considera que el referido penado permaneció detenido en definitiva, un tiempo de Un (01) día, faltándole por cumplir un remanente de pena de Dos (02) años, Tres (03) meses y Veintitrés (23) días no pudiéndose determinar la fecha en que cumplirá la pena por encontrarse el penado en libertad.

Pero hay más; en efecto, a tenor de la decisión que antecede, este Tribunal REDIMIÓ nuevamente la pena por el trabajo a favor del penado de marras, por un tiempo de: DOS (2) MESES y CINCO (5) DÍAS, que al ser considerado parte de pena cumplida, deberemos sumarlo al anterior lapso. De tal suerte podemos deducir que el penado de marras CUMPLIÓ en demasía de la pena impuesta producto de la nueva redención de pena, un tiempo de: DOCE (12) AÑOS, TRES (3) DÍAS y SEIS (6) HORAS Quedando sólo sujeto a la Vigilancia de la Autoridad Civil por una cuarta parte de la pena impuesta, es decir, por un tiempo de: TRES (3) AÑOS, que comenzó a correr a partir del día 23 DE JULIO DE 2006 a las 06:00 p.m., fecha ésta que deberemos tomarla como cumplimiento de la pena principal producto de la nueva redención judicial de pena efectuada por este Tribunal en esta misma fecha, y que cumplirá en su totalidad en fecha: 23 de Julio de 2009 a las 06:00 p.m. Regístrese, déjese copia, remítase copia cer.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la NULIDAD del auto de fecha 9 de mayo de 2006, en el juicio que por IMPUGNACION DE ASAMBLEA, incoara la Dra. ILIANA ONTIVEROS ISAYA, procediendo en su propio nombre y representación, contra los ciudadanos ZULLY YOLETTI SANTANA Y WILSIN ENRIQUE MACHILLANDA QUERO, todos identificados en el texto del presente fallo. En consecuencia se anula todas las actuaciones posteriores y consecutivas al referido auto, reponiéndose la causa al estado de nueva admisión de la demanda, señalándose expresamente el término y hora de comparecencia de la parte demandada para que de contestación a la demanda. Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzga.....

Ahora bien, visto el desistimiento realizado por el apoderado judicial de la parte actora en fecha 06 de octubre del 2.005 y visto igualmente la consignación del poder otorgado por el ciudadano MARTIN TAUBER TAUBER de la parte actora, a su apoderado judicial abogada CARMEN TERESA CURIEL, supra identificada, en el cual tiene facultad expresa para desistir tal y como se evidencia en el folio 355 del presente expediente, éste Tribunal le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN en los mismos términos expuestos por la parte, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.-

. En consecuencia, ordena expedir por secretaría las copias certificadas solicitadas con inserción de la diligencia mediante la cual las solicita y del presente auto que las acuerda. Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 deL Código de Procedimiento Civil. Y de igual manera, visto su pedimento de notificación a la parte actora, este Juzgado Superior observa que dicha solicitud no es contraria a derecho y en consecuencia ordena la elaboración de la correspondiente boleta a los fines de que se practique la notificación al demandante.