Se dictó resolución mediante la cual se declara CON LUGAR la solicitud que por Fijación de Régimen de Visitas, interpusiera el ciudadano HUMBERTO JOSE LOZADA RODRIGUEZ, a favor de su hijos los niños SE OMITE LA IDENTIFICACION, contra la ciudadana ADRIANA CAROLINA VERA BLANCO.

SE DECLARÓ JUSTIFICATIVO DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS DEL DE CUJUS PABLO DOBARRO CRESPO, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 937 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.

IV. DISPOSITIVA. En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMETE CON LUGAR la demanda de DESALOJO intentada por los abogados Mildred Milagros Baptista Echezuria, Luisa Ipri y Eduardo C. Martínez M., en su carácter de apoderados judiciales de la parte actora ciudadano PIETRO PUPILLO ZAMPINO, representado por su apoderado ciudadano PEDRO ROMUALDO PUPILLO CEBALLOS contra la ciudadana LUISA OTILIA GARCÍA SANTANA, representada judicialmente por los abogados María Del Rosario Martínez Vargas, Manuel Antonio Marcano Narváez y Héctor Martín Loynaz Ramírez, ambas partes plenamente identificadas al inicio de este fallo. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaratoria, se ordena el desalojo del bien inmueble de autos constituido por un terr.....

Por recibida y vista la anterior CARTA ROGATORIA proveniente del Ministerio del Interior y Justicia Dirección General de Justicia y Cultos, mediante oficio N° 2236, librada por el TRIBUNAL DE GRAN INSTANCIA DE PARIS, FRANCIA, relativa a la citación de JEAN CLAUDE LESTANG, el Tribunal le da entrada, y se avoca al conocimiento de la misma. En consecuencia se ordena desglosar la orden de comparecencia acompañada a los autos, y hacer entrega de la misma al alguacil de este Juzgado a los fines de que proceda a practicar la citación ordenada, a fin de cumplir cabalmente con lo encomendado en la presente Carta Rogatoria

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Sexto de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA BENEFICIO DE RÉGIMEN ABIERTO, al penado GOMEZ MORAO JHONNY RAFAEL, titular de la cédula de identidad N° V-13.419.613, en virtud del resultado del Informe Psicosocial procedente de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario de la Zona Número Ocho (08) del Ministerio del Interior y Justicia, suscrito por la Trabajadora Social Lic. Minora Reyes y el Psicólogo Lic. Alexis González, quienes CONCLUYERON lo siguiente: "El Equipo Técnico emite opinión DESFAVORABLE al otorgamiento de la medida solicitada..", por no reunir con los requisitos establecidos en los artículos 65 y 67 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Régimen Penitenciario, en relación con el artículo 501, ordinal 3° del Código Orgánico Procesal .....

este Tribunal acuerda remitir copia certificada del acta de Inhibición; de la diligencia y la denuncia efectuada por ante la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, que rielan en los folios 252 al 263, ambos inclusive; de la queja y acta levantada por la inspectora de turno; y del presente auto, al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, a quien le sea asignado por distribución a los fines de que se sirva conocer de la Inhibición. Igualmente se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, a los fines de que el Tribunal que resulte sorteado, continúe conociendo del mismo

este Juzgado Superior observa que dicha solicitud no es contraria a derecho y en consecuencia ordena la elaboración de la correspondiente boleta a los fines de que se practique la notificación al demandado.

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

observa quien suscribe que el defensor ad-litem designado en este juicio, al señalar que la actora no podía proponer la demanda de ejecución de hipoteca, al tratarse esta de una hipoteca de segundo grado, evidenciándose en la certificación de gravámenes consignada por la actora, la existencia de otra de primer grado que no ha sido accionada; confundió gravemente la normativa sustantiva correspondiente a la graduación de hipoteca, dado que si bien es cierto que cuando se presenta una relación de acreedores con hipoteca sobre la misma cosa, es necesario considerar el grado de la hipoteca de cada uno (el cual toma su grado por el momento de su registro), puesto que el acreedor hipotecario de primer grado tiene preferencia al acreedor hipotecario de segundo grado, prefiriéndose a quien registró antes su hipoteca; no es menos cierto, que tal preferencia no impide al acreedor hipotecario de segundo grado, solicitar la ejecución de la misma, puesto que la única consecuencia viene a ser que en.....