DISPOSITIVO: Por las razones expuestas, este Tribunal Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria presentada en fecha 20 de septiembre de 2016 por el abogado OSCAR DIAZ, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EDWIN ANDRÉS SALAS LOZADA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 18.498.836 en contra del fallo publicado en fecha 10 de agosto de 2016, por este Juzgado en la presente causa. SEGUNDO: SE ESTABLECE que a los efectos de la ejecución del fallo se deberán considerar los montos arrojados en la sentencia emanada de este Juzgado de fecha 10 de agosto de 2016, por horas extras, redobles, domingos y feriados, utilidades, vacaciones, bono vacacional, mas los montos que arroje la prestación de antigüedad, intereses de prestaciones sociales,.....

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia y Extinguido el Proceso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Por todas y cada una de las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por ALIDES RAFAEL AGUIRRE JARAMILLO, titular de la cédula de identidad número V- 14.060.246, debidamente asistido, contra la Decisión Nº 0254 de fecha 14 de septiembre de 2009, emanada del CONSEJO DISCIPLINARIO DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALISTICAS (C.I.C.P.C.).-

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada AGUEDA DOMINGUEZ, Defensora Pública Séptima (7ª) de Adolescentes de ésta misma Sección y Circuito Judicial Penal contra de la decisión dictada en fecha 15 de junio de 2016, proferida por el Juzgado Sexto (06º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la cual declaró sin lugar la solicitud de nulidad de la aprehensión e impuso al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), la medida cautelar prevista en el artículo 582, literal "c" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños , Niñas y Adolescentes, al verificar que dicha decisión no .....

En base a los razonamientos precedentemente explanados, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad expresa que le confiere la Ley dicta los siguientes Pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por los abogados JOSE JOEL GOMEZ CORDERO, JOSE JOSMAR GOMEZ INOJOSA y WALESKA LIZCANO abogados privados del adolescente de autos, en contra de la decisión dictada en fecha 03 de agosto de 2016, proferida por el Juzgado Quinto (5º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), mediante la cual acordó la Detención Preventiva, contenida en el artículo 559 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 581 ej.....

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso interpuesto por la defensora Suheis Valera, abogada del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), contra el auto dictado en fecha 23 de agosto de 2016, conforme a los artículos 26, 49 de la Constitución de la república Bolivariana de Venezuela, 539 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescente y el 157 del Código Orgánico Procesal Penal, mediante la cual se acordó la medida privación Judicial Preventiva según lo establecido en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, SEGUNDO: Se ratifica la decisión emitida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.

De conformidad con las premisas antes señaladas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de aclaratoria interpuesta por el abogado en ejercicio ALFREDO PARÉS SALAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 91.079, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora en el presente asunto, sobre la sentencia interlocutoria proferida por este Despacho en fecha 09 de agosto del año 2016, la cual resolvió el pedimento cautelar efectuado en el escrito de demanda. En tal sentido, este Tribunal decide corregir dicho fallo, y donde dice: "PRIMERO: DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre un lote de terreno ubicado en el lugar hoy denominado Tucacas, Beach, que anteriormente formó parte del fundo denominado San Rafael, quedan inc.....

Con base a dichas decisiones, se observa que el interés principal del presente juicio asciende a la cantidad de CUATROCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL BOLÍVARES (BS. 475.000,00) y para el día 24 de febrero de 2015, cuando se interpuso la demanda, la cuantía necesaria para acceder al recurso de casación era la suma de TRESCIENTOS OCHENTA Y UN MIL BOLÍVARES (BS. 381.000,00), por cuanto para esa fecha cada Unidad Tributaria tenía un valor de CIENTO VEINTISIETE BOLÍVARES (BS. 127,00). En consecuencia, se ADMITE el recurso interpuesto y se ordena la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, por cuanto, además, la recurrida está comprendida dentro de las decisiones pasibles del referido recurso extraordinario. Se deja constancia que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio fue el 26 de septiembre 2016.

En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO incoara THAIS MERCEDES SÁNCHEZ FERMÍN, contra los ciudadanos CARLOS MATÍAS ALONSO RINCÓN y MARIO ALBERTO ALONSO RINCÓN y los herederos DESCONOCIDOS DEL DE CUJUS MARIO ALONSO PADILLA, ampliamente identificados, DECLARA DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.- Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicia.....