Este Tribunal Décimo Octavo de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo, con vista de las exposiciones de las partes, y en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. En cuanto al archivo y la terminación del procedimiento se ordena el mismo una vez conste en autos el último de los pagos acordados. Asimismo, se acuerdan expedir las copias certificadas solicitadas. Es todo, se leyó y conformes firman.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado PEDRO LAPREA IPSA N° 26.264 apoderado judicial de la parte actora, contra del auto dictado por el Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Laboral, en fecha 07 de Agosto de 2006, mediante la cual se niega el pedimento de la parte actora. Segundo: SE MODIFICA el auto dictado el Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Laboral, en fecha 07 de Agosto de 2006 y en consecuencia, se ordena al Juez Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Laboral, proceda.....

Ante la presunta PÉRDIDA DEL INTERÉS procesal por parte del prenombrado solicitante, considera que debe declararse terminado este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo, y así se decide.

IMPROCEDENTE la presente acción de amparo constitucional interpuesta por NARCISO OSCAR BELLO BELLO, asistido por el abogado ANTONIO TARAZANO, contra los ciudadanos RAFAEL BARROETA, MARIA RAMIREZ FERNANDEZ, PITER SANCHEZ y el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Como consecuencia de lo anterior se levanta la medida cautelar innominada decretada por este Tribunal en fecha 17 de agosto de 2006, para lo cual se ordena oficiar lo conducente al Juzgado de la causa. No se hace condenatoria en costas, dada la naturaleza jurídica del presente fallo. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal.

En el día de hoy, veintisiete (27) de octubre del año 2006, siendo las 8:30 a.m., oportunidad y hora fijada en el auto dictado el día 25 de los corrientes, para que tenga lugar la audiencia en el amparo constitucional intentado por el ciudadano JOSÉ RAFAEL QUINTANA ROSALES, contra la JUNTA DIRECTIVA DE LA ASOCIACIÓN CIVIL CLUB ORICAO, se anunció dicho acto en la forma de ley a las puertas del tribunal. Se encuentran presentes por una parte el ciudadano JOSÉ RAFAEL QUINTANA, inscrito en el Inpreabogado bao el Nº 78.166 en su carácter de parte presuntamente agraviada Asimismo se encuentran presentes los ciudadanos MIGUEL HUMBERTO MASSO HIDALGO y GUSTAVO JOSÉ HERNÁNDEZ, titulares de las cédulas de identidad Números 3.142.878 y 4.444.164, Presidente y tesorero de la parte presuntamente agraviante, así como sus apoderados, ciudadanos MARIO RAFAEL URBINA y MARGOT RODRÍGUEZ COHEN, inscritos en el Inpreabogado bajo los Números 62.057 y 51.392 respectivamente

Referente a la prueba testimonial promovida el Tribunal admite la referida prueba, por haber sido promovida dentro de la oportunidad legal correspondiente, por no ser manifiestamente ilegal, o impertinente, salvo su apreciación o no en la sentencia interlocutoria que recaiga en la presente incidencia, para la evacuación de la referida prueba se comisiona amplia y suficientemente al Juzgado de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial que le sea asignado por distribución

Ante la presunta PÉRDIDA DEL INTERÉS procesal por parte de los prenombrados solicitantes, considera que debe declararse terminado este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo, y así se decide.

III Por las consideraciones que anteceden este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara el Divorcio, y por consiguiente, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos: OSWALDO JOSE ROJAS MACHADO y YAMELIS COROMOTO LUGO ESPINOZA ya identificados, el cual fue contraído en fecha 02 de Abril de 1994 por ante el Prefecto del Municipio Bermúdez del Estado Sucre, según consta de Acta N° 19 de la misma fecha del Libro de Registro Civil de Matrimonios, del año 1994 llevado por ante dicha dependencia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de octubre de dos mil seis (2006). Años: 196º y 147º.- EL JUE.....

con vista a la oposición hecha por los ciudadanos OLGA ANTONIETA DE LA CONCHA DE FIORI, LINDA PATRICIA FIORI DE LA CONCHA, DIANNA BELLA FIORI DE LA CONCHA y VICTOR JOSE FIORI DE LA CONCHA, la primera en su calidad de vendedora del inmueble y los restantes actuando como terceros ocupantes del inmueble; ordena sobreseer el procedimiento ya que el asunto planteado corresponde a la jurisdicción contenciosa y CONCLUIR el presente proceso, debiendo las partes acudir al procedimiento ordinario a ventilar sus diferencias. Se ordena la notificación de las partes, conforme lo previsto en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese, Notifíquese y Déjese copia.

Con vista a todo lo anteriormente expuesto y de la revisión del material probatorio acompañado por la parte actora al libelo de la demanda, observa este Tribunal que en este estado y grado del proceso, no existen elementos suficientes de prueba que permitan demostrar el peligro manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, por lo que considera esta Juzgadora que no se ha demostrado la satisfacción de los requisitos exigidos por el Artículo 585 en concordancia con el Artículo 588 eiusdem, ambos del Código de Procedimiento Civil, para que resulte procedente la correspondiente solicitud cautelar, y así se declara.- En consecuencia, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA LA MEDIDA DE SECUESTRO solicitada por la parte actora en el libelo de la demanda, y así se decide. EL JUEZ JUAN CARLOS VARELA RAMOS LA SECRETAR.....