D E C I S I Ó N Por los razonamientos expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho GUSTAVO ADOLFO BLANCO PARIS y EUGENIO RICARDO MENDEZ CADENAS, en su carácter de defensores de los ciudadanos JESÚS ORUNA y JENNY MARISELA VALDEZ DE ORUNA, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Cuadragésimo Segundo (42°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 9 de agosto de 2010, con ocasión de la Audiencia Preliminar, en la cual declaró extemporáneas las excepciones interpuestas por los defensores de los imputados así como las pruebas por éstos promovidas; declaró sin lugar la solicitud de nulidad de las pruebas anticipadas ev.....

-V- DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación de autos, incoado por el profesional del derecho Reinaldo Isea Chirinos, en su carácter de defensor del ciudadano JULIO HACHE DUBON, de conformidad con lo previsto en el artículo 477 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decreta a su patrocinados medida de privación judicial preventiva de libertad, por encontrarse llenos los extremos de los artículos 250 numeral 1, 2 y 3, 251 numerales 2 y 3 y parágrafo primero y 252 numeral 2, todos del Código Orgán.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Víctor Manuel Lollet, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 127.831, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano YSAIAS RAFAEL OCHOA LOLLETT, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 16.672.806, contra los actos administrativos de remoción y retiro contenidos en el Oficio Nº DG-042-09 de fecha 30 de marzo de 2009. SEGUNDO: Se niega la solicitud de nulidad del acto de remoción contenido en el Oficio Nº DG-042-09 de fecha 30 de marzo de 2009. TERCERO: Se declara la nulidad del acto de retiro contenido en el Oficio Nº DG-042-09 de fecha 30 de marzo de 2009. CUARTO: Se ordena la reincorpo.....

IV.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR las apelaciones interpuestas en fechas 15.06.2010 (f.27), y 16.06.2010 (f.29), por los abogados Janeth Colina y Gerald Buenavida, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, compañía ROUS Y ASOCIADOS C.A., contra la sentencia interlocutoria de fecha 08.06.2010 (f. 21), por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la medida preventiva de embargo solicitada por la parte actora en el juicio que por cobro de bolívares ¿via intimatoria- sigue la compañía apelante contra la compañía SUPERCABLE ALK INTERNATIONAL S.A. SEGU.....

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: INADMISIBLE, la demanda por los ciudadanos JOSE JUAN HERNANDEZ y OTROS contra las co-demandadas FONDO DE INVERSIONES DE VENEZUELA (FIV) y FEDERACION NACIONAL DE TRABAJADORES DE TELECOMUNICACIONES DE VENEZUELA (FETRATEL). No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión.

Solicitó al Tribunal que se ordene al Banco Industrial de Venezuela la declaración de parte, siendo que conforme a lo previsto en el artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, las preguntas que formule el juez de juicio, constituyen una prueba de uso potestativo por parte del Juez y en tal sentido se ha pronunciado la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 1866 de fecha 15 de Diciembre de 2009, Exp. 08-906, en la cual la Sala de Casación Social en sentencia Nº 1447 de fecha 6 de Octubre de 2009 acoge lo expuesto por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 1774 de fecha 18 de Noviembre de 2008, en consecuencia este Tribunal niega su admisión.

En cuanto al capítulo denominado de la exhibición de documentos, solicitó la exhibición de las instrumentales marcadas con la letra E que se encuentran en poder de la sociedad mercantil Camli Mantenimiento y Limpieza C.A. Al respecto este Tribunal niega su admisión conforme a lo establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto el referido artículo establece que la parte que deba servirse de un documento, que según su manifestación se halle en poder de su adversario, podrá pedir su exhibición, siendo que en el presente asunto el adversario de la parte promovente no es la sociedad mercantil Camli Mantenimiento y Limpieza C.A. Así se establece.

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: ¬CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano EDGAR EFRAIN CALDERON GARCÍA venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° 6.258.876 contra REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA VIVIENDA y HABITAD, hoy MIISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS OBRAS PUBLICA Y VIVIENDAS (Oficina Técnica Nacional para la Regularización de la Tenencia de la Tierra Urbana), por motivo de solicitud de Calificación de Despido Reenganche y pagos de Salarios Caídos. En consecuencia se ordena a la parte demandada: PRIMERO: Reenganchar al ciudadano EDGAR EFRAIN CALDERON GARCÍA a su puesto de trabajo en las mismas condiciones en que se encontraba para el momento en .....

En fuerza de todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión del Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este mismo Circuito Judicial, de fecha 26 de julio de dos mil diez, la cual queda confirmada. SEGUNDO: Sin lugar la demanda por reclamación de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos derivados de la prestación de servicios, interpuesta por MARIA AUXILIADORA MAKAREM LABARCA, contra la FUDNACION MISION CHE GUEVARA, adscrita al Ministerio del Poder Popular para la Economía Comunal y Protección Social (MINEC), registrada inicialmente como MISION VUELVAN CARAS, por Decreto N° 3.279 del 30 de diciembre de 2004, pub.....

Conforme a la jurisprudencia y a la Resolución señaladas, se desprende, que la vía idónea que se debe seguir para obtener la declaratoria de concubinato, es una demanda en forma, de acción merodeclarativa, es decir, un juicio contencioso con contradictorio, por ante el Tribunal competente que es uno cualesquiera de los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción judicial, y así se establece, por lo que este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara INADMISIBLE la solicitud planteada, Y ASI SE DECIDE. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de octubre del año dos mil diez (2010). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación.- LA JUEZ, Abg. .....