este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas se declara INCOMPETENTE para conocer del presente asunto. Asimismo, analizados como han sido los preceptos normativos y jurisprudenciales anteriores, y subsumidos al caso en concreto, este juzgador a fin de salvaguardar los principios de la celeridad y economía procesal, ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte competente previa distribución, a fin de que dicho Tribunal se pronuncie respecto a la presente inhibición. Así se decide.- Dada la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en costas.

este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO, DANDOSELE EL CAR´CTER DE COSA JUZGADA .-

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal impartió la Homologación de Ley al Desistimiento del Procedimiento, presentado por la abogada Betty Pérez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 19.980, en su carácter de apoderada judicial del BANCO DE VENEZUELA, S.A. BANCO UNIVERSAL; dándose por consumado el acto.

Se dicta la presente Resolución mediante la cual se declara Con Lugar la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos de los ciudadanos MAGALY JOSEFINA KELCATI BALI y MANUEL ALEJANDRO CUERVO CONTRERAS, mayores de edad, venezolanos y titulares de las cédulas de identidad N° V-14.787.297 y V-16.203.044, respectivamente y consecuentemente queda disuelto el vínculo matrimonial que los unía.

Se dicta la presente Resolución mediante la cual se declara Con Lugar la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos de los ciudadanos BETTY JOSEFINA GUZMAN GLAVIZ y RUBEN JESUS INFANTE PEREZ, mayores de edad, venezolanos y titulares de las cédulas de identidad N° V-6.310.671 y V-10.117.125, respectivamente y consecuentemente queda disuelto el vínculo matrimonial que los unía.

Se dicta la presente Resolución mediante la cual se declara Con Lugar la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos de los ciudadanos WALTER ALEXANDER DEL NOGAL MÁRQUEZ Y ROSALINDA ARIAS BAKOS, mayores de edad, venezolanos y titulares de las cédulas de identidad N° V-9.965.580 Y V-10.330.533, respectivamente y consecuentemente queda disuelto el vínculo matrimonial que los unía.

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara, LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL Y EN CONSECUENCIA EL ABANDONO DEL TRÁMITE en la querella interpuesta por el ciudadano CARLOS DANIEL PIÑANGO RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad Nº 16.029.806, debidamente asistido por el abogado JOSÉ DEL CARMEN BLANCO, Inpreabogado Nº 26.495 contra el GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL – UNIDAD EDUCATIVA DISTRITAL "INÉS PONTE".

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Homologado el Convenimiento, celebrado entre las partes el veintidós (22) de septiembre de dos mil cinco (2005).- SEGUNDO: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN, suscrita por las partes, en fecha veintidós (22) de octubre de 2013, presentada ante este Tribunal, la cual corre inserta en las actas del presente expediente, folios (182- 191), todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Conforme a lo establecido en el artículos 277 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

se DECRETA Medida Preventiva de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR